Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-193044/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-193044/23-126-1549 г. Москва 12 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП "МОСВОДОСТОК" (ОГРН <***>) к ООО "ИФСК "АРКС" (ОГРН <***>) о взыскании 1 280 113,97 руб. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1 доверенность от 10.06.2023 от ответчика: не явился, извещен ГУП "МОСВОДОСТОК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ИФСК "АРКС" 1 280 113 руб. 97 коп. из них: 1 200 467 руб. 56 коп. задолженность по договору № 5177-42379 от 23.06.2021 г., неустойку за просрочку оплаты в размере 79 646 руб. 41 коп. по состоянию на 19.07.2023. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из материала дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" и ООО "ИФСК "АРКС" был заключен договор водоотведения № 5177-42379 от 23.06.2021 г., согласно которому истец обязался осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов центральной системы водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, а также производить оплату по договору в сроки, порядке и размере, определенные условиями договора. В соответствии с п. 7.1 договора способом доставки расчетно-платежных документов ответчику является электронный документооборот, осуществляемый в соответствии с подписанным между сторонами соглашением (приложение № 3 к договору). В соответствии с п. 3 приложения № 3 к договору ответчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня выставления расчетно-платежных документов в электронном виде посредством ЭДО направить истцу оформленный надлежащим образом акт сдачиприемки услуг, подписанный электронной подписью ответчика и подтвержденный оператором ЭДО. Согласно п. 4 приложения № 3 к договору, в случае если в течение 5 рабочих дней со дня выставления ответчику платежных документов в электронном виде путем ЭДО ответчик письменно не заявит истцу о своих возражениях по объему оказанных услуг по водоотведению и сумме платежа по счету, считается, что ответчик согласен с представленным расчетом, услуги считаются оказанными в полном объеме. При этом, подписанный истцом акт сдачи-приемки услуг является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий ответчика к качеству и полноте оказанных услуг. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору за период январь-апрель 2023 года на общую сумму 1 200 467,56 руб. Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом изложенных обстоятельств требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 5177-42379 от 23.06.2021 г. за период январь-апрель 2023 года в размере 1 200 467,56 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно п. 54 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате договора ГУП «Мосводосток» вправе потребовать уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате задолженности истец заявил требования о взыскании неустойки. Согласно представленного расчета по состоянию на 19.07.2023 сумма неустойки составляет в сумме 79 646 руб. 41 коп. Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа по договору в сумме 79 646 руб. 41 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке возмещения в сумме 25 801 руб. 00 коп. Учитывая ст. ст. 8, 12, 307, 309, 330, 779- 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "ИФСК "АРКС" (ОГРН <***>) в пользу ГУП "МОСВОДОСТОК" (ОГРН <***>) 1 200 467 (один миллион двести тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 56 коп. задолженности, 79 646 (семьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 41 коп. неустойки, а также 25 801 (двадцать пять тысяч восемьсот один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: М.С. Новиков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ГУП ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (ИНН: 7705013033) (подробнее)Ответчики:ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (ИНН: 7714275324) (подробнее)Судьи дела:Новиков М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |