Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А40-165606/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-165606/24-102-1740
г. Москва
17 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

АО «СПЕЦЭНЕРГОТРАНС» (117342, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 65, К. 1, ЭТ 18 ПОМ XLIV КОМ 5.01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: <***>)

к АО «ФГК» (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ КУЙБЫШЕВА, СТР. 44А, ОФИС 13/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 10 286 руб. 87 коп., неосновательного обогащения в размере 5 331 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 637 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по дату фактического исполнения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «СПЕЦЭНЕРГОТРАНС» обратилось в суд с требованием о взыскании с АО «ФГК» убытков в размере 10 286 руб. 87 коп., неосновательного обогащения в размере 5 331 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 637 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по дату фактического исполнения.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ». Истец представил возражения на отзыв.

08.10.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 14.10.2024, поступило заявление АО «ФГК» о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ», не представлено.

Как следует из материалов дела, между АО «Спецэнерготранс» (далее - Истец) и АО «ФГК» (далее - Ответчик) заключен договор аренды вагонов № ФГК-20-13 от 18.01.2021 г. (далее - Договор).

Вагоны №№ 54686407, 73628489 были отцеплены в ремонт по двум кодам неисправности: по технологическому и эксплуатационному.

Согласно п. 3.6.2. Договора силами и за счет Арендодателя осуществляется текущий ремонт вагонов в объеме ТР-2, необходимость которого возникла в связи с некачественным плановым ремонтом, когда вагон переведен в нерабочий парк по кодам неисправностей в соответствие с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)», относящихся к группе «технологические».

В соответствие с п. 3.6.3. Договора вагоны, отцепленные в ТР-2 по двум кодам неисправностей, относящихся к разным группам («технологические» и «эксплуатационные»), подлежат ремонту силами и за счет Арендодателя. При этом, Арендатор возмещает документально подтвержденные расходы Арендодателя за устранение «эксплуатационных» неисправностей.

Так, согласно Акту-рекламации № 667 от 01.10.2021 вагон № 54686407 был отцеплен в ремонт по технологической неисправности по коду 234 «сверхнормативный износ фрикционного клина тележки». Восстановительный ремонт вагона №54686407 в ВЧДр Арысь КЗХ ж.д. был произведен за счет Истца. Ремонт вагона № 54686407 по вышеуказанному коду неисправности согласно п.п. 3.6.2., 3.6.3. осуществляет Ответчик. Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 5 331,55 рублей.

Так, согласно Акту-рекламации № 54 от 25.01.2023 вагон № 73628489 был отцеплен в ремонт по технологической неисправности по коду 214 «излом пружин». Восстановительный ремонт вагона № 73628489 произведен 24.01.2023 г. в ВЧДЭ Юдино ОАО «РЖД» силами и за счет ООО «Газпромтранс» и выставлены в адрес Истца в претензионном порядке. Затраты по ремонту вагона № 73628489 Истцом приняты и оплачены. Ремонт вагона № 73628489 по вышеуказанному коду неисправности согласно п.п. 3.6.2., 3.6.3. осуществляет Ответчик. Таким образом, Истец понес убытки в сумме 10 286,87 рублей.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №№ 264-ЮрП от 29.05.2024, 675-ЮрП от 30.06.2023. Ответчик оставил претензии без удовлетворения.

Доводы ответчика в отношении вагона № 73628489 (код неисправности 214 - «Излом пружин») судом признаны необоснованными на основании следующего:

Истец приобщил Платежное поручение № 2218 от 12.09.2023 об оплате Истцом в адрес ООО «Газпромтранс» денежной суммы в размере 10 286 рублей 87 копеек.

Указанное платежное поручение подтверждает факт несения Истцом убытков в отношении ремонта вагона № 73628489.

В отношение работы № 3533 «Выполнение работ по нанесению трафарета» на сумму 65,03 рублей.

Согласно п. 16.1. Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009 (далее - Руководящий документ) клейма и знаки маркировки должны быть установлены на детали тележки после завершения ремонтных работ, приемки их руководителями участков и приемщиком вагонов в депо, работниками ОТК и инспектором- приемщиком на заводе.

В соответствие с п. 17.7. Руководящего документа надписи на деталях тележки наносить масляными красками только при помощи трафаретов с закраской мест разрыва букв и цифр.

Таким образом, нанесение трафарета производится после проведения ремонта вагона в обязательном порядке. Ответственность за отцепку вагона в ремонт несет Ответчик. Указанные расходы не возникли бы, если бы неисправность на вагоне № 73628489 не была бы допущена.

Доводы ответчика в отношении вагона № 54686407 (Неисправность - сверхнормативный износ фрикционного клина телеки, код отцепки - 234) судом признаны необоснованными на основании следующего:

Материалы дела в отношение отцепки вагона № 54686407 поступили в дело 13.08.2024 вместе с Ходатайством о приобщении оригиналов документов № б/н от 12.08.2024.

Из указанных материалов следует, что вагон № 54686407 был отцеплен в ремонт 27.09.2021 в 10 часов 35 минут. Неисправность по коду неисправности 234 была обнаружена в 11 часов 05 минут, что подтверждается Справкой 2612 на вагон № 54686407, ВУ-23 на вагон № 54686407.

По факту отцепки вагона было произведено расследование причин отцепки грузового вагона. В результате расследования был составлен Акт-рекламация № 667 от 01.10.2021, согласно которому виновным предприятием было признано ВЧДР Хабаровск АО «ВРК-1».

Согласно п. 3.6.2. Договора силами и за счет Арендодателя осуществляется текущий ремонт вагонов в объеме ТР-2, необходимость которого возникла в связи с некачественным плановым ремонтом, когда вагон переведен в нерабочий парк по кодам неисправностей в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)», относящихся к группе «технологические».

Ответчик является Арендодателем по Договору. Согласно условиям Договора, именно Арендодатель ответственен за устранение неисправностей технологического характера на вагонах №№ 73628489, 54686407.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 637 руб. 02 коп., с последующим начислением до момента фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования отказать.

Взыскать с АО «ФГК» в пользу АО «СПЕЦЭНЕРГОТРАНС» 17 255 руб. 44 коп., из них 10 286 руб. 87 коп. убытков, 5 331 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 1 637 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения в размере 5 331 руб. 55 коп., начиная с 17.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В. Э. Козловский