Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А47-8842/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8842/2025
г. Оренбург
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к муниципальному унитарному предприятию "Управление коммунального хозяйства" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 28 723 440 руб. 45 коп. при участии

от истца: ФИО1 – представитель (дов. От 26.09.2024) от ответчика: ФИО2 – представитель (дов. от 01.02.2025).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управление коммунального хозяйства" о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ по договору поставки газа № 56-4-0783/25 от 01.01.2025 в размере 28 723 440 руб. 45 коп., в том числе 28 488 881 руб. 99 коп. – сумма основного долга,

234 558 руб. 46 коп. – сумма пени.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены

возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела продолжено в судебном разбирательстве в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании устно признал исковые требования в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2025 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Управление коммунального хозяйства" (покупатель) заключен договор поставки газа № 56-4-0783/25, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2025 по 31.12.2025 горючий природный (сухой отбензиненный) газ на коммунально-бытовые цели, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (таблица № 1).

Порядок определения цены на газ и расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора, покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке плату за снабженческо – сбытовые услуги (вместе называемые в настоящем договоре "общая стоимость газа" до 18 – го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного поставщиком универсального передаточного документа (УПД). Покупатель в течении 5 календарных дней со дня получения УПД обязан подписан полученный экземпляр и вернуть в адрес поставщика подтверждением полученного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.3.1 договора).

Не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, поставщик составляет акт сверки взаимных расчетов и высылает его покупателю для подписания. Покупатель в течении 5 дней после получения акта обязан вернуть подписанный и скрепленный печатью акт, при наличии расхождений подписав акт сверки с особым мнением.

В акте сверки отражаются стоимость поставленного и оплаченного газа.

Договор действует с 01.01.2025 по 31.12.2025, а по неисполненным обязательствам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

В период с 01.03.2025 по 31.03.2025 истец поставил ответчику газ в количестве 3 558,651 тыс. куб.м., что подтверждается сводным актом за март 2025 (л.д. 10).

На оплату выставлен счет–фактура № 32022/25Ф от 31.03.2025. Общая стоимость поставленного газа составила 28 488 881 руб.

99 коп (л.д. 11), задолженность ответчиком в установленный договором срок не оплачена.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 05-09/2243 от 28.04.2025 с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2021 № 05-09/797 с требованием добровольной оплаты задолженности по оплате за потребленный газ по договору № 56-4-0937/21 (л.д. 17), однако ответчиком данная претензия была проигнорирована, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания, из доверенности, представленной в судебном заседании следует право представителя ФИО2 на признание исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону

или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанными исковые требования в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается 30% суммы государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчиком признаны требования на сумму

28 723 440 руб. 45 коп., государственная пошлина, относящаяся на ответчика подлежит расчету по правилам о признании исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит возврату

358 563 руб. 80 коп, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 153 670 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 49, 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление коммунального хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" задолженность в размере 28 723 440 руб. 45 коп., в том числе 28 488 881 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 234 558 руб. 46 коп. – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 153 670 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 358 563 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 4740 от 27.05.2025.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова