Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А46-9134/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9134/2021
18 ноября 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ханумиди Александра Федоровича (ИНН 550204371425, ОГРН 316554300160053) в лице финансового управляющего Тарана Андрея Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибаукцион» (ИНН 5503154768, ОГРН 1155543048836) о взыскании 250 640 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Аверьянова Сергея Александровича,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - Каролюнич Д.С. (доверенность от 07.04.2021 сроком на один год, паспорт. диплом);

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Ханумиди Александр Федорович (далее – истец, предприниматель) в лице финансового управляющего Тарана Андрея Борисовича обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибаукцион» (далее – ООО «Сибаукцион», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 211 230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 410 руб.

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аверьянов Сергей Александрович.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных отзывах на иск высказали возражения против его удовлетворения.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие общества и Аверьянова С.А., по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 (резолютивная часть объявлена 22.12.2020) по делу № А46-11083/2020 индивидуальный предприниматель Ханумиди Александр Фёдорович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержденТаран Андрей Борисович

Согласно информации по движению денежных средств по расчетному счету, открытому в АО «АЛЬФА БАНК» №40802810523320000507, финансовым управляющим было выявлено, что Ханумиди А.Ф. 18.05.2018. перечислил на расчетный счет ООО «Сибаукцион» 211230,00 руб. В назначении платежа указано: «Задаток за участие в торгах ОГУП «Омская фармацевтическая фабрика», лот № 3. НДС не облагается».

Как указывает истец, ответчиком денежные средства в размере 211 230,00руб. не были внесены в конкурсную массу. Следовательно, у финансового управляющего отсутствуют документы, подтверждающие возмездность и правомерность перечисления денежных средств в адрес общества.

В адрес ООО «Сибаукцион» направлена претензия исх. № 1082/81 от 16.12.2020 о предоставлении документов, возврате денежных средств, которая оставлена без удовлеторения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации об указанных в платеже услугах, в силу статей 8, 161, 434 ГК РФ не свидетельствует об отсутствии у сторон правоотношений и возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В связи с изложенным, суд полагает, что факт отсутствия у финансового управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, на что указывает истец в обоснование заявленных требований, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику.

В рассматриваемом случае назначение спорного платежа определено как «Задаток за участие в торгах ОГУП «Омская фармацевтическая фабрика», лот № 3. НДС не облагается».

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик указал следующее.

На основании договора поручения №04-03-18 от «27» марта 2018 года, заключенному между ОГУП «Омская фармацевтическая фабрика» и ООО «Сибаукцион», последнее организовало открытые торги по продаже имущества должника. Соответствующее объявление было размещено в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ.

18 мая 2018 года на банковский счет ответчика от индивидуального предпринимателя Ханумиди А.Ф. поступил задаток для участия в торговой процедуре в размере 211 230 рублей, а также письмо с просьбой считать данный платеж оплатой задатка за Аверьянова С.А.

На основании полученных документов Аверьянов С.А. был признан участником торговой процедуры по продаже имущества ОГУП «Омская фармацевтическая фабрика». По итогам проведенных открытых торгов в форме публичного предложения Аверьянов С.А. был признан победителем торгов, с ним был заключен договор купли-продажи имущества. Организатором торгов было размещено сообщение о результатах торгов в газете «Коммерсантъ» » и на сайте ЕФРСБ (сообщение №2724463 от «25» мая 2018 года).

Третье лицо в письменном отзыве также отметило, что в мае 2018 года Аверьянов С.А. принял решение об участии в открытых торгах по продаже имущества ОГУП «Омская фармацевтическая фабрика». В связи с отсутствием технической возможности осуществить оплату задатка для участия в торгах, с Ханумиди А.Ф. была досгигнуга договоренность о перечислении 211 230 рублей в качестве задатка для участия в торгах за Аверьянова С.А. на счет организатора торгов. Денежные средства, перечисленные Ханумиди А.Ф. в качестве задатка, были возвращены Аверьяновым С.А. истцу 21 мая 2018 года.

В связи с изложенным, суд полагает, что доводы истца, положенные в обоснование заявленного требования, не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Правовая позиция о распределении бремени доказывания по данной категории дел изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

Учитывая изложенное, в удовлетворении искового требований предпринимателя надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца. Поскольку при принятии иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета с предпринимателя, а не с финансового управляющего, учитывая, что последний представлял интересы должника по настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Ханумиди Александра Федоровича (ИНН 550204371425, ОГРН 316554300160053) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибаукцион» (ИНН 5503154768, ОГРН 1155543048836) о взыскании неосновательного обогащения в размере 211 230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 410 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ханумиди Александра Федоровича (ИНН 550204371425, ОГРН 316554300160053) в доход федерального бюджета 8013 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.Ю. Распутина