Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А43-21238/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21238/2021

г.Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения «08» сентября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме «14» сентября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-505),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Администрация Советского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>),


в отсутствие представителей сторон и третьего лица,



установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 365 417 руб. 63 коп. основного долга, 10 862 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 30.06.2021.

Истец явку в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

На основании письма администрации Советского района г.Нижнего Новгорода от 15.05.2020 №б/н акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы на сетях водоснабжения по адресу: <...>.

Согласно направленному истцом в адрес ответчика локальному сметному расчету стоимость работ составила 138 310 руб. 08 коп.

На основании письма администрации Советского района г.Нижнего Новгорода от 29.05.2020 №35-02/392 акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы на сетях водоснабжения по адресу: <...>.

Согласно направленному истцом в адрес ответчика локальному сметному расчету стоимость работ составила 4 101 руб. 06 коп.

На основании письма администрации Советского района г.Нижнего Новгорода от 08.06.2020 №б/н акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы на сетях водоснабжения по адресу: <...>.

Согласно направленному истцом в адрес ответчика локальному сметному расчету стоимость работ составила 8 684 руб. 04 коп.

На основании письма администрации Советского района г.Нижнего Новгорода от 16.06.2020 №б/н акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы на сетях водоснабжения по адресу: <...> в районе дома №2 по ул. Канашская.

Согласно направленному истцом в адрес ответчика локальному сметному расчету стоимость работ составила 72 873 руб. 06 коп.

На основании письма администрации Советского района г.Нижнего Новгорода от 04.09.2020 №35-02/518 акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы на сетях водоснабжения по адресу: <...>.

Согласно направленному истцом в адрес ответчика локальному сметному расчету стоимость работ составила 128 024 руб. 04 коп.

На основании письма администрации Советского района г.Нижнего Новгорода от 16.09.2020 №б/н акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы на сетях водоснабжения по адресу: <...>.

Согласно направленному истцом в адрес ответчика локальному сметному расчету стоимость работ составила 13 425 руб. 35 коп.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ от 16.05.2020, 29.05.2020, 08.06.2020, 17.06.2020, 05.09.2020, 18.07.2020, подписанными заказчиком без замечаний и возражений.

Претензионными письмами от 09.10.2020 №21-2/1-6-15036/20 и от 25.02.2021 №21-2/13-1-3040/21 истец предложил заказчику оплатить выполненные работы в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты их получения.

Так как вышеуказанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в актах приема-передачи выполненных работ и локальных сметных расчетах имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком в свою очередь не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные.

В силу пунктов 2.1.-2.7. Постановления администрации г. Н.Новгорода от 17.01.2014 N 105 (ред. от 12.08.2016)"Об утверждении порядка проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передачи бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности" администрация района как заказчик работ при возникновении аварии на объекте незамедлительно организует аварийно-восстановительные работы в целях устранения последствий аварии, при этом заключение муниципального контракта не предусматривается.

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных акционерным обществом «Нижегородский водоканал» работ при этом ответчиком и третьи лицом не оспариваются.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией (пункт 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017).

Учитывая, что доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют, требование истца основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, задолженность в сумме 365 417 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также акционерное общество «Нижегородский водоканал» заявило требование о взыскании с ответчика 10 862 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2021.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами акционерного общества «Нижегородский водоканал» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным. Представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования акционерного общества «Нижегородский водоканал» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 365 417 руб. 63 коп. долга, 10 862 руб. 91 коп. процентов, а также 10 308 расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю. Щукин