Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А40-178739/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-178739/17-16-1097

14.06.2018 г.

резолютивная часть объявлена 18.04.2018 г.

решение изготовлено в полном объеме 14.06.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Яковлевского района (ОГРН <***>, юр. адрес: 309070, <...>)

к ООО «МКИ» (ОГРН <***>, юр. адрес: 127047, <...>)

о взыскании задолженности в размере 5 768 983 руб. 88 коп., пени в размере 1 474 284 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности б/н от 23.11.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Яковлевского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «МКИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 768 983 руб. 88 коп., пени в размере 1 474 284 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2017г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком не внесена арендная плата по договору аренды №б/н от 17.06.2014г.

В судебное заседании представитель истца не явился, представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №б/н от 17.06.2014г.

По акту приема- передачи от 17.06.2014г. ответчику были переданы земельные участки с кадастровыми номерами 31:10:0000000:71 и 31:10:0000000:66.

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Ответчиком недобросовестно исполнялись обязательства по договору аренды в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за земельные участки в том числе:

За земельный участок с кадастровым номером 31:10:0000000:71 за период с 01.07.2015г. по 15.04.2017г. в размере 1 526 065 руб. 68 коп. (л.д.22)

За земельный участок с кадастровым номером 31:10:0000000:66 за период с 01.07.2015г. по 15.04.2015г. в размере 4 242 918 руб. 20 коп. (л.д. 21)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о том, что за первый квартал 2017г. арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 31:10:0000000:66 составляет 650 922 руб. 09 коп. а не 724 735 руб. 94 коп. судом отклоняется, поскольку п. 3.3. Договора предусмотрено право истца на одностороннее изменение размера арендной платы.

Уведомлением от 09.01.2017г. истец изменил размер арендной платы на 724 735 руб. 94 коп. в квартал.

В связи с этим , исковые требования в части арендной платы подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии с п. 5.2. Договора аренды земельных участков от 17.06.2014г. предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислены пени в размере 1 474 284 руб. 86 коп. за период с 16.10.2015г. по 16.04.2017г.

Однако истец не представил расчет неустойки за указанный период. Так, в расчете истца (л.д. 21-22) указан период начисления пени с 16.07.2014г. по 16.07.2015г. Фактически из данного расчета невозможно понять методику расчета пени, период начисления, на какую сумму начислена пеня, по какой ставке.

Истцу было предложено представить надлежащий расчет задолженности, однако определение суда истцом не выполнено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил надлежащих доказательств ее размера

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международная корпорация инвестиций» в пользу Администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области сумму основного долга в размере 5 768 983 (пять миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 88 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международная корпорация инвестиций» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 163 (сорок семь тысяч сто шестьдесят три рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин