Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А65-18902/2019

1815/2019-209056(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Казань № А65-18902/2019 Дата принятия решения – 11 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Яковлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (ОГРН 1151690017984, ИНН 1661043750) к обществу с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» (ОГРН 1061685046060, ИНН 1657059203) о взыскании суммы долга в размере 150 000 рублей, неустойки в размере 569 213,81 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (ОГРН 1151690017984, ИНН 1661043750) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» (ОГРН 1061685046060, ИНН 1657059203) с иском о взыскании суммы долга в размере 360 000 рублей, неустойки в размере 569 213,81 рубля.

Истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требования в части долга до 150 000 рублей, в части неустойки до 113 842,77 рубля.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Ответчиком выплачена сумма долга в размере 210 000 рублей (платежные поручения от 31.05.2019 и от 31.07.2019). Оставшийся долг в размере 150 000 рублей

ответчик признал. В отношении требования о взыскании неустойки просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Установлено, что 16.07.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 46/07-18.

Истец выполнил работы в сумме 988 629,55 рубля (УПД № 84, 96, 116, 117, акты от 16.08.2018, 28.09.2018, 12.10.2018).

Ответчик выплатил долг в размере 628 629,55 рубля + 210 000 рублей, всего 838 629,55 рубля.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 3 статьи 49 АПК Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую стороны от необходимости доказывания таких

обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной, не опровергаются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и признание его судом.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчик долг признал, требование истца о взыскании долга с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований правомерно и подлежит удовлетворению в размере 150 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 113 842,77 рубля с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ в установленные сроки, заказчик выплачивает подрядчику за каждый день отсрочки платежа неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

Истец представил расчет неустойки, исходя из 0,1 % от неоплаченных сумм, с учетом ходатайства об уменьшении размера неустойки.

Ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом применения двукратной ставки Банка России.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, заявления ответчика о снижении суммы неустойки, оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского

кодекса Российской Федерации до 75 000 рублей. При этом суд принимает во внимание принятые ответчиком меры по частичному погашению суммы долга.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Также истцу подлежит выдаче справка на возврат части государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 113 842,77 рубля принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» (ОГРН 1061685046060, ИНН 1657059203) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (ОГРН 1151690017984, ИНН 1661043750) сумму долга в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 476 рублей.

В остальной части отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (ОГРН 1151690017984, ИНН 1661043750) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 090 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Абдуллина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 10:57:10

Кому выдана Абдуллина Регина Раисовна