Решение от 9 января 2023 г. по делу № А55-29886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29886/2022
09 января 2023 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "АСКА"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Квалитет"


о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору на производство и монтаж оконных конструкций из ПВХ от 22.08.2021 № 29-К в размере 465 670 руб., неустойки за период с 19.02.2022 по 26.09.2022 в размере 190 080 руб. 40 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСКА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Квалитет" задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору на производство и монтаж оконных конструкций из ПВХ от 22.08.2021 № 29-К в размере 465 670 руб., о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Квалитет" неустойки за период с 19.02.2022 по 26.09.2022 в размере 190 080 руб. 40 коп., а также неустойки, начисленной на дату вынесения судом решения до момента фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 05.12.2022 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ о частичном удовлетворении исковых требований.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 22.08.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Квалитет» и обществом с ограниченной ответственностью «АСКА» был заключен договор № 29-К на производство и монтаж оконных конструкций из ПВХ (с использованием материала) (далее - договор).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязывался по заданию заказчика выполнить работы согласно бланку замера (приложение № 1 к договору) и заказу - смете № 4765/0 (приложение № 2 к договору): производство и монтаж оконных конструкций с использованием дополнительных материалов по желанию заказчика.

Адрес монтажа оконных конструкций: <...>.

Заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке, установленном пунктом 3.2 договора.

С соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ составила 465 670 рублей. В указанную стоимость входит: стоимость материалов и конструкций на сумму 436 870 рублей и стоимость монтажных работ на сумму 28 800 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик вносит полную стоимость суммы договора при заключении договора.

Заказчик со своей стороны произвел оплату стоимости договора в полном объеме 465 670 рублей, что подтверждается платежным документом от 23.08.2021 № 1117.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работы надлежащего качества и в полном объеме в сроки, установленные договором. Срок оказания услуг изначально был определен не позднее 21 сентября 2021 года.

Дополнительным соглашением от 27.01.2022 к договору срок производства и монтажа был определен до 18.02.2022.

Однако ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены.

04.07.2022 заказчиком на основании пункта 5.2 договора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить сумму задолженности и подписать акт сверки. Однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил, акт сверки не подписал. В ответе, который ответчик направил в адрес истца, сообщалось, что денежные средства по договору от 22.08.2021 № 29-К будут перечислены в период до 30.07.2022.

До настоящего времени денежные средства не перечислены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказатьобстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика в материалы дела возражений относительно удовлетворения заявленных требований не поступало, контррасчет не представлен.

Поскольку денежные средства в установленный срок в полном объеме не возращены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору на производство и монтаж оконных конструкций из ПВХ от 22.08.2021 № 29-К в размере 465 670 руб. законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение срока выполнения подрядчик уплачивает заказчику пени из расчета 3% от стоимости выполнения монтажных работ за каждый день просрочки. Просрочка по оплате согласно расчету истца составляет 220 дней (с 19.02.2022 по 26.09.2022 включительно). Сумма неустойки согласно расчету истца составляет 190 080,40 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, не подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 по 02.10.2022.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 35 424 руб. 04 коп. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квалитет" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСКА" ИНН <***> задолженность 465 670 руб., неустойку 35 424 руб. 07 коп. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, всего: 501 094 руб. 07 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квалитет" ИНН <***> в доход федерального бюджета 12 314 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСКА" в доход федерального бюджета 3 801 руб. государственной пошлины.


Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1