Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А75-14298/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14298/2024
10 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-СУРГУТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 4, офис 411, 414) к акционерному обществу "Самотлорнефтепромхим" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 95, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании 2 373 739,54 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от 27.10.2023,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-СУРГУТ" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к акционерному обществу "Самотлорнефтепромхим" (далее – ответчик) о взыскании 61 323 502,09 руб., в том числе 59 165 155,90 руб. основного долга, 2 158 346,19 руб. договорной неустойки по договору поставки от 14.11.2018 № 419/18 (далее – договор).

Протокольным определением арбитражного суда от 08.10.2024 судебное заседание назначено на 03 декабря 2024 года на 08 часов 40 минут.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 3 373 739,54 руб. сумму договорной неустойки за период с 09.02.2024 по 05.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, изменение иска судом принимается, дело рассматривается с учетом заявленного истцом изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в рамках договора в период с ноября 2023 года по февраль 2024 истец поставил ответчику товар на сумму 79 124 651, 35 руб., в доказательства чего представил универсальные передаточные документы. На момент рассмотрения искового заявления сумма долга оплачена в полном объеме

Согласованными условиями пункта 4.1. договора предусмотрен порядок оплаты товара не ранее чем через 60 дней и не позднее чем через 90 дней с даты подписания акта приемки-передачи товара и поступления в адрес покупателя оригиналов документов по каждой поставке товара.

В соответствии с пунктом8.2 договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение сроков оплаты товара по требованию поставщика покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03% за каждый лень просрочки оплаты, но не более 3% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара произвел с нарушением согласованного срока, истец, начислив ответчику договорную неустойку .

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения или прекращения обязательств ранее либо отсутствия вины ответчика в допущенном нарушении в материалы дела не представлено (статья 401 ГК РФ), суд усматривает основания для взыскания неустойки.

Ответчиком расчет неустойки не опровергнут, контррасчет не представлен, каких либо аргументов в части расчета неустойки ответчиком не представлено.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, в связи с чем неустойка в размере 2 373 739,54 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что истцом документально подтверждены понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы в сумме 100 000 руб.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым                     в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик о чрезмерности предъявленных ответчиком к оплате судебных расходов не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика; в части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Самотлорнефтепромхим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-СУРГУТ" 2 373 739,54 руб. неустойки, а также 34 869 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-СУРГУТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 131 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.07.2024 № 407.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова