Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А53-16822/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16822/18
09 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества фирма "АКТИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 426 400 руб., пени в размере 6 396 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности

установил:

акционерное общество фирма "АКТИС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАЕР" с требованием о взыскании задолженности в размере 426 400 руб., пени в размере 6 396 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя, не обеспечил.

Заявлением от 10.09.2018 истец просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии истца. Заявленные требования истец поддержал в полом объеме.

Ответчик отзывом от 02.07.2018 требования не признал, суду заявил, что истцом был поставлен бракованный товар по накладным №90000000205, №90000000209 от 06.09.2016. В качестве доказательства наличия брака, ответчик представил суду акты забраковки покупателем, уведомление о браке от 13.09.2016, акты претензии от 13.09.2016. Однако истец в нарушении условий пунктов 6.4, 6.5 договора, для осмотра и составления акта о браке в 5-ти дневный срок не явился, замену некачественного товара, не произвел.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 10.11.2015 между АО ФИРМА «АКТИС» (поставщик) и ООО «МАЕР» (покупатель) заключен договор №287, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях данного договора стеклянные бутылки из бесцветного стекла, соответствующие ТР ТС 005/2011, ГОСТ 32131-2013, ГОСТ 10117.2-2001, СТО 24157605-001-2011, согласно спецификаций (приложение №2 к данному договору) и эскизам, утвержденным обеими сторонами в спецификациях (приложение №1 к спецификации) в дальнейшем именуемые товар.

Согласно пункту 2.1 договора цены за единицу товара указываются в подписанных сторонами спецификациях (приложение №2 к данному договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар, поставляемый поставщиком покупателю по данному договору, должен соответствовать ТР ТС 005/2011, ГОСТ 32131-2013, ГОСТ 10117.2-2001, СТО 24157605-001-2011. Товар также должен соответствовать декларации о соответствии и удостоверению качества и безопасности товара.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель осуществляет предоплату стоимости партии товара. Без предоплаты отгрузка не осуществляется.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 7.1 договора товар поставляется упакованным в паллеты на деревянных поддонах размером 1000 на 1200 миллиметров по ГОСТ 9078-84. Ряды проложено гофрокартонной прокладкой бортами вверх, сверху гофрокрышка. Количество товара в паллете указано в спецификации (приложение №2 к данному договору).

Во исполнение условий договора, истец поставил по товарным накладным №90000000205 от 06.09.2016, №90000000209 от 06.09.2016 товар на общую сумму 426 400 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 по делу №А53-25780/2015 АО ФИРМА «АКТИС» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе инвентаризации дебиторской задолженности истец установил задолженность ответчика перед истцом в размере 426 400 руб.

12.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию за №29/458 с требованием уплатить стоимость товара в сумме 426 400 руб. в течение 10 дней от даты получения данной претензии.

Ответчик претензию получил 19.04.2018, однако оставил ее без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае между сторонами не был заключен договор поставки товаров, товар отгружался по товарным накладным и товарно-транспортным накладным, основанием для возникновения денежного обязательства ответчика по оплате товара в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются разовые сделки купли-продажи, оформленные товарными и товарно-транспортными накладными, содержащими необходимые реквизиты о наименовании товара, о его количестве, цене и банковских реквизитах поставщика.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец утверждает, что представленные в материалы дела товарные накладные №90000000205 от 06.09.2016, №90000000209 от 06.09.2016 свидетельствуют о принятии ответчиком товара на сумму 426 400 руб., в связи с чем, ответчик должен оплатить стоимость данного товара в полном объеме.

Ответчик возражал по иску, указал суду, что истец поставил по товарным накладным №90000000205 от 06.09.2016, №90000000209 от 06.09.2016 в адрес грузополучателя ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» (Республика Мордовия, г. Саранск, <...>) товар на общую сумму 426 400 руб.

В ходе приемки товара, были установлены следующие недостатки:

- наличие стеклобутылок с маркировкой даты изготовления 2015,

- наличие паллет с истекшим сроком хранения,

- деформация резьбы венчика,

- чертеж не согласован с ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово»,

- партия стеклобутылки поступила с отбортовкой вверх.

Комиссии грузополучателя ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» было принято решение не допустить в производство, о чем были составлены акты забраковки №ЗКМВК-782 от 13.09.2016, №ЗКМВК-783 от 13.09.2016, №ЗКМВК-784 от 13.09.2016, №ЗКМВК-785 от 13.09.2016.

13.09.2016 ответчик вручил нарочно представителю истца ФИО4 уведомление о браке, которым уведомил истца о возникновении брака по товарным накладным №90000000205 от 06.09.2016, №90000000209 от 06.09.2016. С учетом условий пункта 6.4 договора, ответчик просил истца направить поставщика в 3-х дневный срок с момента обнаружения некачественного товара.

24.10.2016 ответчик направил на электронный адрес письмо, которым просил до 25.10.2016 вывести или дать письмо на утилизацию, ранее поставленной стеклобутылки ЧК-0,25 на ЛВЗ «Кристалл-Лефортово», либо ответчик будет вынужден разрешить утилизировать данный брак без претензии к нам от ЛАО «АКТИС».

Поскольку уполномоченный представитель поставщика, то есть стороны истца, 21.11.2016 было принято решение об утилизации товара, о чем, комиссией в составе председателя комиссии ком. директором ФИО5, членами комиссии гл.бухгалтером ФИО6, менеджера по закупкам ООО «Прайс-Мастер» ФИО7, заведующим лабораторией ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» ФИО8, составлен акт утилизации стеклобутылки В-28-250-ЧК в количестве 170560 шт. в общей сумме 426 400 руб., утвержденный 21.12.2016 генеральным директором ООО «МАЕР».

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу положений статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Подпунктом 5.1.1 пункта 5.1 договора поставщик обязан изготовить и поставить покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном данным договором ассортименте в соответствии с согласованным сторонами сроком поставки.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки» арбитражные суды при разрешении споров могут применять правила Положения о поставках продукции производственно-технического назначения или Положения о поставках товаров народного потребления, которые не противоречат императивным нормам Кодекса, если в договоре имеется прямая ссылка на конкретный пункт этих Положений либо из текста договора очевидно намерение сторон его применять. В указанных случаях правила Положений о поставках следует рассматривать как согласованные сторонами условия обязательства.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки» разъяснил, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В договоре поставки сторонами согласованы условия по приемке товаров по качеству покупателем в соответствии с Инструкцией №П-7 от 25.04.1966.

Согласно пункту 6.3 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления №П-6 и №П-7 (с изменениями ВАС РФ от 22.10.1997).

В силу пункта 16 Инструкции №П-7 при обнаружении несоответствия качества продукции требованиям стандартов, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

В силу пункта 16 Инструкции №П-7, если при приемке продукции обнаружено несоответствие её качества требованиям стандартов, технических условий, договору, получатель приостанавливает дальнейшую приемку и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции, характер дефектов, а также вызывает представителя поставщика для участия в проверке качества продукции и составления двустороннего акта.

В соответствии с положениями пункта 18 Инструкции №П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 420 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ) и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае обнаружения несоответствия качества товара требованиям, изложенным в пункте 3.1 договора, вызов представителя поставщика обязателен. Уведомление поставщику направляется телеграфом, или посредством факсимильной связи в 3-х дневный срок с момента обнаружения некачественного товара. Вызов подтверждается поставщиком в течение 2-х рабочих дней. Выезд представителя поставщика – в течение 5-ти рабочих дней с даты подтверждения. При неявке представителя поставщика в течение 5-ти рабочих дней с даты подтверждения выезда, покупатель составляет односторонний акт приемки товара и направляет оригинал, оформленный надлежащим образом поставщику, не позднее 3-х календарных дней с даты его составления.

В соответствии с пунктом 6.5 договора поставщик осуществляет замену товара ненадлежащего качества, а в случае невозможности замены товара поставщик возвращает денежные средства, уплаченные за некачественный товар в течение 30 календарных дней с даты получения акта, указанного в п. 6.4 данного договора.

Представитель одногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться по вызову получателя не позднее чем на следующий день, а по скоропортящейся продукции - не позднее 4 час. после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки (пункт 19 Инструкции №П-7).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции №П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В силу пункта 22 Инструкции №П-7 для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции. Материально ответственные и подчиненные им лица, а также лица, осуществляющие учет, хранение, приемку и отпуск материальных ценностей, в качестве представителей общественности предприятий-получателей выделяться не должны. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В силу пункта 22 Инструкции №П-7 для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции. Материально ответственные и подчиненные им лица, а также лица, осуществляющие учет, хранение, приемку и отпуск материальных ценностей, в качестве представителей общественности предприятий-получателей выделяться не должны.

Судом установлено, что ответчик в лице грузополучателя ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» в момент передачи товара заявил возражения по качеству поставленного товара в порядке, предусмотренном в Инструкциях №П-6 и №П-7, пунктах 6.4, 6.5 договора, о чем были составлены акты забраковки №ЗКМВК-782 от 13.09.2016, №ЗКМВК-783 от 13.09.2016, №ЗКМВК-784 от 13.09.2016, №ЗКМВК-785 от 13.09.2016.

Актами забраковки №ЗКМВК-782 от 13.09.2016, №ЗКМВК-783 от 13.09.2016, №ЗКМВК-784 от 13.09.2016, №ЗКМВК-785 от 13.09.2016 зафиксированы следующие недостатки: наличие стеклобутылок с маркировкой даты изготовления 2015, наличие паллет с истекшим сроком хранения, деформация резьбы венчика, чертеж не согласован с ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово», партия стеклобутылки поступила с отбортовкой вверх.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что ответчик в тот же день, когда был поставлен спорный товар, во исполнение условий пункта 6.4 договора, надлежащим образом уведомил истца о наличии выявленного брака, зафиксированные Актами забраковки №ЗКМВК-782 от 13.09.2016, №ЗКМВК-783 от 13.09.2016, №ЗКМВК-784 от 13.09.2016, №ЗКМВК-785 от 13.09.2016.

Кроме того ответчик представил суду фотоиллюстрацию товара, на котором зафиксирован товар, поставленный истцом по спорным товарным накладным.

В нарушении требований пунктов 16, 19 Инструкции №П-7, в срок до 14.09.2016 не явился в ответчику в части согласования вопроса по проверке качестве продукции, не направил в адрес грузополучателя, где находился бракованный товар, своего уполномоченного представителя для составления с представителем ответчика двустороннего акта о наличии у поставленного товара недостатков по качеству.

Доказательства, что у истца с 14.09.2016 по 18.09.2016 отсутствовала возможность проведения совместной проверки качества поставленного товара и составления акта о наличии у поставленного товара недостатков по качеству в материалы дела не представлены.

При этом, истцом также не представлены доказательства, что им был установлен иной срок для проведения проверки качества поставленного товара.

Поскольку истец не направил уполномоченного представителя для составления соответствующего акта, между сторонами был осуществлен обмен письмами по электронной почте, где ответчик указал истцу, что товар, который был признан в недопущении к производству, необходимо истцу вывезти или дать письменное согласие на утилизацию.

Учитывая, что истец не проявлял интерес к ранее поставленному товару по спорным накладным, ответчик бракованный товар был утилизирован грузополучателем ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово», о чем составлен акт утилизации стеклобутылки от 21.11.2016, то есть спустя 2-а месяца после вручения ответчиком уведомления о наличии выявленного некачественного товара, поставленного истцом.

С учетом изложенного, суд принимает акты забраковки №ЗКМВК-782 от 13.09.2016, №ЗКМВК-783 от 13.09.2016, №ЗКМВК-784 от 13.09.2016, №ЗКМВК-785 от 13.09.2016 в качестве надлежащих доказательств поставки истцом товара ненадлежащего качества, поскольку истцом нарушены требования пунктов 16, 19 Инструкции №П-7.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки ответчику ненадлежащего качества, надлежащее извещение ответчиком истца о наличии брака в момент поставки товара, бездействие истца в обеспечении явки уполномоченного представителя истца по составлению двустороннего акта о наличии у поставленного товара недостатков по качеству, который был признан комиссией не пригодным к производству, то суд не находит оснований для обязания ответчика оплатить стоимость бракованного товара в сумме 426 400 руб.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 426 400 руб. надлежит отказать.

Ввиду того, что в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга судом отказано, то в требования о взыскании пени в размере 6 396 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 08.06.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 11 656 руб. до рассмотрения спора в суде.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказать, то по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества фирма "АКТИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 656 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Овчаренко