Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-154673/2022





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело №А40-154673/22-143-1136
22 ноября 2022 года
г. Москва





Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО СК «Стерх» (ИНН 1435159327) в лице его конкурсного управляющего ГК «АСВ»

к АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834)

о взыскании денежных средств по страховому случаю от 20.09.2018 в размере 30 600 руб. 00 коп.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


АО СК «Стерх» в лице его конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 30 600 руб. 00 коп.

Определением от 29.08.2022г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу №А58-11841/2019 АО СК «Стерх» (страховщик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2022 по делу №А58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО "СК "Стерх" продлено сроком до 20.12.2022.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным федеральным законом.

20.09.2018, в городе Новосибирск, на ул. Прокопьевская, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Renault Logan, государственный регистрационный знак Е437ВК142, принадлежащего на праве собственности Бахтурову А.А., под управлением Саидова А.И. и Toyota Corsa, государственный регистрационный знак В723РВ154, под управлением Семакиной Д.С.

Виновной в ДТП признана Семакина Д.С, что подтверждается извещением о ДТП от 20.09.2018.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак Е437ВК142, на момент ДТП осуществлено АО «СК «Стерх» в соответствии с договором ОСАГО серии XXX №0028116148 от 20.02.2018.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Corsa, государственный регистрационный знак В723РВ154, на момент ДТП осуществлено в АО «Альфастрахование» в соответствии с договором ОСАГО серии XXX № 0029163613.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" представитель пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии собственника транспортного средства Бахтуров А.А. 25.10.2018 обратился в АО "СК "Стерх" с заявлением о возмещении вреда на основании договора ОСАГО.

31.10.2018 в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 13.01.2015 №14 направлена заявка №2549319, АО «СК «Стерх» была произведена выплата в счет возмещения вреда потерпевшему.

В соответствии с ч 2, ч. 4 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО, Соглашением о прямом возмещении убытков, АО "СК "Стерх" провело оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.05.2019 по делу №2-934/19 осуществило возмещение ущерба в размере 87 900 руб. (28 600 руб.-страховое возмещение, 30 000 руб.-неустойка, 3 000 руб. компенсация морального вреда, 2 000 руб. - расходы на оформление ДТП, 14 300 руб. - штраф, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя) от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением №866198 от 11.09.2019г.

Свои обязательства по договору ОСАГО серии XXX № 0028116148 от 20.02.2018 АО "СК "Стерх" выполнены в полном объеме, однако обязанность АО «Альфастрахование» перед страховщиком по страховому возмещению в соответствие с Соглашением о прямом возмещении убытков не исполнена надлежащим образом.

Согласно ст.965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение, с момента выплаты страхового возмещения перешло в порядке суброгации страховой компании, осуществившей выплату.

В соответствии с ч.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26 Закона об ОСАГО, Соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

26.10.2019 АО "СК "Стерх" исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков, соответственно, АО "СК "Стерх" не имеет возможности реализовать свое право на возмещение вреда со стороны страховщика причинителя вреда, предусмотренное п.4.3.1. соглашения о прямом возмещении убытков в связи с тем, что не является участником вышеуказанного Соглашения, осуществление каких-либо платежей в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков нарушает условие соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требования кредиторов, предусмотренное Законом о банкротстве.

16.05.2022 за №98юТ 10873 от 11.05.2022 конкурсный управляющий АО «СК «Стерх» направил АО «Альфастрахование» претензию о необходимости оплатить страховое возмещение, которая осталась без удовлетворения.

При этом ответчик указывает, что на момента ДТП, страховой полис виновника ДТП XXX № 0029163613 прекратил свое действие, не заключался с Семакиной Д.С. в отношении транспортного средства Toyota Corsa, государственный регистрационный знак В723РВ154.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств отсутствуют.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15,929, 1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СТЕРХ" (подробнее)

Ответчики:

АО "Альфастрахование" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ