Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А58-2963/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-2963/2020
17 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения принята 07.07.2020.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу "Госснабсбыт Якутии" (ИНН 1435160026, ОГРН 1051402096822) о взыскании 664 870 рублей штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной № ЭТ626594.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Госснабсбыт Якутии" о взыскании 644 870 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 897 руб.

Определением суда от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству, а дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.05.2020.

В материалы дела 25.05.2020 ответчиком представлен отзыв по иску.

02.06.2020 истцом представлены возражения по отзыву ответчика.

Определением суда от 15.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика от 09.06.2020 № 24/20 о привлечении к участию в деле ООО «Речсервис», ООО «ЭкоПроект -8», ООО «ЛПК «Алмас» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 07.07.2020, опубликована на сайте суда 08.07.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.07.2020 от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявления поданы в установленный срок, суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2019 ОАО «РЖД» приняло от АО "Госснабсбыт Якутии" по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ626594 к перевозке груз – Пиломатериалы, не поименованные в алфавите (вагон № 56974785), по маршруту: станция отправления «Нижний Бестях ЖДЯ ж.д» до станции назначения «Новый порт (эксп.) Окт ж.д.» в адрес ООО «Динабургский Транс-терминал».

В пути следования на станции Санкт – Петербург – Товарный – Московский Окитябрьской железной дороги согласно акту общей формы № 1/3506 от 25.11.2019 при контрольной перевеске № 1133 на весах № 332, максимальный предел взвешивания 150000кг, дата последней поверки 30.09.2019, оказалось: вес брутто 79 200 кг, тара 22 500 кг, вес нетто 56 700 кг, грузоподъемность 71 000 кг. Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто 71 390 кг, тара 22 500 кг, вес нетто 48 890 кг. На основании статьи 27 УЖТ РФ, распоряжения от 31.12.2015 ОКТ 1875-р НЗ-1, акта общей формы № 03000-2-2/2059 от 23.11.2019 ст. Санкт-Петербург – Сорт. – Московский Окт. ж.д., произведена контрольная перевеска вагона, погруженного согласно ТУ гл.2 раздел 3, рис.54, на исправных стационарных 150т тензометрических вагонных весах, учетный номер № 332, калиброванных 30.09.2019, в движении, без расцепки вагонов, в присутствии приемосдатчика, оказалось: вес брутто 79200 кг, тара (с бруса) 22500 кг, вес нетто 56700 кг. По документу значится вес брутто 71390 кг, тара 22500 кг, вес нетто 48890 кг. Метод определения массы на крановых весах. Излишек масса против документа составляет 7810 кг. Согласно рекомендации ГСОЕИ МИ 3155-2008 предельное расхождение измерения составляет 3,11%, что составило 1520 кг. С учетом предельного расхождения измерения излишек массы против документа составляет 6290 кг. Разница по тележкам в пределах номы. Грузоподъемность вагона 71 т, что соответствует данным, указанным в накладной.

На станции назначения согласно акту общей формы № 12/957 от 29.11.2019 при контрольной перевеске № 962 на весах № 5017516-5 СZ, максимальный предел взвешивания 150000кг, дата последней поверки 07.06.2019, оказалось: вес брутто 79100 кг, тара 22500 кг, вес нетто 56600 кг, грузоподъемность 71000 кг. Метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов с расцепкой (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто 71390 кг, тара 22500 кг, вес нетто 48890 кг. Вес груза проверен перевозчиком на основании статьи 27 УЖТ РФ, акта общей формы № 1/3506 от 25.11.2019 станции Санкт-Петербург – Тов. – Московский Окт. ж.д. Дата калибровки весов 17.09.2019. Погрешность +/-125кг. Согласно рекомендациям ГСОЕИ МИ 3155-2008 предельное расхождение измерения составляет 2,2%, что составило 1076 кг. С учетом предельного расхождения измерения излишек массы против документа составляет 6634 кг. Грузоподъемность вагона 71т не превышена.

При приеме груза грузополучателем составлен коммерческий акт № ОКТ1914900/379 от 29.11.2019 с указанием расхождений по накладной № ЭТ626594, масса груза для расчета суммы добора тарифа составила нетто 55524 кг.

В соответствии с прейскурантом № 10-01 провозная плата за перевозку груза – пиломатериалы массой 55524 кг составляет 128 974 руб., массой 48890 кг – 124855 руб.

Коммерческий акт, акты общей формы подписаны, в том числе, представителем приемосдатчика груза (ответчиком).

За искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ грузоотправителю начислено 644 870 руб. штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза, о чем направлено уведомление № 4 от 12.02.2020.

Уклонение ответчика от уплаты штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением 19.02.2020 в адрес ответчика претензии от 14.02.2020 № 2416/ДТЦФТО МЮ98/109. Ответ на претензию истец не получил.

Ответчик, ссылаясь, что грузоподъемность вагона не превышена, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по уменьшению суммы неустойки возражает.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, отзыве ответчика, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Поскольку обязательственные отношения сторон обусловлены договором перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 625778.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов взыскивается при условии предоставления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Исходя из положений статьи 98 Устава железнодорожного транспорта и разъяснений высшей судебной инстанции, грузоотправитель уплачивает штраф только в том случае, если существует разница в тарифах или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо отправление запрещенных для перевозки грузов. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Положениями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, предусмотрено, что согласно которым обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, в пункте 10 которых предусмотрено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Факт перегруза вагонов по спорной отправке и искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе подтверждены данными оформленных надлежащим образом коммерческого акта и актами общей формы.

Исследовав коммерческий акт № № ОКТ1914900/4379 от 29.11.2019, суд приходит к выводу об отсутствии противоречий и нарушений Правил составления коммерческих актов. В коммерческом акте указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание вагона на станции назначения, вес нетто, вес тары и вес брутто. Истцом представлено свидетельство о поверке – паспорт вагонных весов, из которого усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии.

В силу абзаца 6 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Факт неправильного указания в транспортной железнодорожной накладной сведений о весе грузе подтвержден материалами дела, доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком не представлены.

Размер провозной платы с учетом фактической массы груза должен был составлять 128 974 руб., тогда как был уплачен грузоотправителем в размере 124 855 руб.

Ввиду допущенных ответчиком нарушений истцом согласно статье 98 Устава начислен штраф за внесение в железнодорожную накладную недостоверных сведений о массе груза (искажение сведений о грузе) в сумме 644 870 руб., что соответствует пятикратному размеру провозной платы.

Расчет размера штрафа за допущенное ответчиком нарушение выполнен истцом верно, с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008, контррасчет ответчиком не представлен.

Названная Рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату в том числе при перевозках в международном сообщении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-ЭС15-15063, от 22.12.2015 N 305-ЭС15-17718).

Согласно пункту 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом. При расчете массы груза при контрольном взвешивании груза в вагоне истец учел предельное расхождение в процентах определения массы груза нетто по таблице А.1 к Рекомендации МИ 3115-2008.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что использование методики, изложенной в названной рекомендации, могло привести к ошибочному или недостоверному результату, следовательно, истец определил массу груза в вагоне допустимым способом.

На основании изложенного, суд считает требование истца обоснованным.

Ссылка ответчика о том, что грузоподъемность вагона не превышена, судом не принимается, поскольку не является основанием для освобождения от ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта, а требование по статье 102 Устава железнодорожного транспорта истцом не предъявлено. Данная норма устанавливает ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что исходя из буквального толкования данной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный перечень не является исчерпывающим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О), суд, принимая во внимание незначительное снижение стоимости перевозки, отсутствие наступления негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением, поскольку грузоподъемность вагона не превышена, а также учитывая, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в рассматриваемом случае считает возможным уменьшить размер штрафа в 2,5 раза, что составляет 257 948 руб.

Иск подлежит удовлетворению на сумму 257 948 руб., в остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 15 897 руб. по платежному поручению № 2174002 от 16.04.2020.

При цене иска 664 870 руб. государственная пошлина составляет 16 297 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме без учета уменьшения пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества "Госснабсбыт Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 257 948 руб. штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2013 №18-ФЗ, а также 16 250 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества "Госснабсбыт Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева