Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А57-3668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3668/2023
28 августа 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2023

Полный текст решения изготовлен 28.08.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Саратовская область, Воскресенский район, ст. Тарханы (ОГРНИП 304643235200136, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХимТрейд», г.Балаково (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 344 000 (один миллион триста сорок четыре тысячи рублей), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28 400 рублей.

при участи в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Саратовская область, Воскресенский район, ст. Тарханы (ОГРНИП 304643235200136, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хим Трейд», г.Балаково (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 344 000 (один миллион триста сорок четыре тысячи рублей), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28 400 рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, " 10" августа 2022 г. между ИЛ главой КФХ ФИО1 (именуемом далее "Истец") и ООО Хим Трейд был заключен договор поставки (далее Ь "договор") от 10.08.2022 г, и Спецификации к договору №1 от 10.08.2022 года в соответствии с которым Истец обязался передать минеральные удобрения Азофосска в количестве 20 тони на сумму 690 000 рублей и Спецификации 2 от 10.08.2022 года Сульфат Амония в количестве 100 тонн на сумму 2490 000 рублей, а Ответчик обязался принять и оплатить указанный товар в порядке 100%.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем объёме оплатив Ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается платёжными поручениями.

В соответствии с условиями Спецификаций к договору Ответчик должен был поставить обусловленный договором товар в августе 2022 года.

16 сентября 2022 года Ответчиком в адрес Истца было доставлен Сульфат аммония согласно Спецификации .№2 в объеме 40 тонн на сумму 896 000 (восемьсот девяносто шесть) тысяч, согласно Спецификации №1 в объёме 20 тонн на сумму 690 000 (шестьсот девяносто) тысяч рублей.

Согласно Спецификации №2 Истцу не было допоставлено минеральных удобрений в количестве 60 тонн на сумму 1 594 000 (один миллион пятьсот девяносто) тысяч рублей.

Однако товар не был поставлен в определенный договором срок. Ответчик не поставил товар вплоть до настоящего момента.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом уточнений составляет 1344000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга (возврата суммы предварительной оплаты) в материалы дела не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1344000 рублей являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167 - 170, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейд», г.Балаково (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Саратовская область, Воскресенский район, ст. Тарханы (ОГРНИП 304643235200136, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 344 000 (один миллион триста сорок четыре тысячи рублей), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26440 рублей.

Возвратить в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Саратовская область, Воскресенский район, ст. Тарханы (ОГРНИП 304643235200136, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2560 руб. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова