Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А46-8631/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8631/2023
28 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550334900187) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300082176) о взыскании неустойки в размере 1 391 171 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.05.2023 сроком действия до 31.12.2023 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.05.2023 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2022 № 03-20 в размере 1 222 821 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 10.07.2023, истцом представлено в материалы дела уточнённое исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2022 № 03-20 за период с 31.05.2022 по 27.02.2023 в размере 1 391 171 руб.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт отклонения от графика внесения оплат, предусмотренного договором купли-продажи № 03-20 от 11.03.2022, не отрицал. Вместе с этим, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в отсутствии существенных негативных последствий для истца просит уменьшить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, что, по расчёту ИП ФИО2, составляет 93 829 руб. 33 коп. Кроме того, ответчик указал, что истцом неверно произведён расчет неустойки, в том числе неверно включены в расчет последние дни оплаты, предусмотренные договором, расчет произведен без учёта того, что последние дни оплаты по договору в некоторых случаях приходятся на нерабочие дни.

В судебном заседании, состоявшемся 24.08.2023, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 817 от 18.04.2023 на сумму 93 829 руб. 33 коп. (назначение платежа: «оплата неустойки по договору № 03-20 купли-продажи недвиж. имущества от 11.03.2022 на основании претензии продавца от 27.03.2023, НДС не облагается»).

В судебном заседании, состоявшемся 21.09.2023, истец поддержал исковые требования с учетом уточнений; представитель ответчика возражал против заявленной суммы исковых требований по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела процессуальных документах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

11.03.2022 между ИП ФИО1 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 03-20 купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее недвижимое имущество (далее по тексту - имущество):

- нежилое строение с кадастровым номером 55:36:000000:20949, площадью 123,8 кв.м, расположенное по адресу: г Омск, Ленинский АО, ул. Труда, д 21 А, принадлежит продавцу на праве собственности, номер государственной регистрации права: 55:36:000000:20949-55/092/2018-4 от 11.10.2018;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:090303:248, площадью 167 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, Ленинский АО, ул. Труда, д. 21А, принадлежит продавцу на праве собственности, номер государственной регистрации права: 55:36:090303:248-55/092/2018-3 от 11.10.2018;

- нежилое помещение (склады) с кадастровым номером 55:36:000000:55128, площадью 109,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, пом. 2П, принадлежит продавцу на праве собственности, номер государственной регистрации права: 55:36:000000:55128-55/092/2018-2 от 11.10.2018;

- 223/324 доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:50, площадью 324 кв., расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, ул. Труда, д. 21; принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности, номера государственной регистрации права: 55:36:090303:50-55/092/2018-6 от 11.10.2018.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену в соответствии с условиями договора.

Право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации. Передача имущества и всей прилагаемой к нему документации продавцом и их принятие покупателем осуществляются в день подписания договора и оформляются подписанием сторонами акта приема-передачи (приложение 1), который является неотъемлемой частью договора (пункты 1.4, 1.5 договора).

Пунктом 1.6 договора установлено, что договор является смешанным - договором купли-продажи с элементами договора залога.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора в обеспечение исполнения обязательств покупателя (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации имущество считается находящимся в залоге продавца (залогодержателя). К отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Договора, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с учетом особенностей, установленных договором. Имущество находится в залоге у продавца с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости имущества.

В силу пунктов 2.4, 2.5, 2.6 договора на дату заключения договора покупатель (залогодатель) и продавец (залогодержатель) оценивают имущество, как предмет залога, общей стоимостью 12 000 000 руб., из которых стоимость имущества, указанного в пункте 1.8.1. договора - 3 000 000 руб., стоимость имущества, указанного в пункте 1.8.2. договора - 3 000 000 руб., стоимость имущества, указанного в пункте 1.8.3. договора - 3 000 000 руб., стоимость имущества, указанного в пункте 1.8.4. договора - 3 000 000 руб. Имуществом (предметом залога) обеспечивается исполнение обязательств покупателя (залогодателя), возникших на основании договора. Залог (ипотека) обеспечивает уплату продавцу (залогодержателю) полной стоимости имущества по договору, а также уплату продавцу (залогодержателю) всех сумм, причитающихся ему, в том числе, но не исключая: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество или расторжением договора; продавец обязан передать покупателю имущество и всю прилагаемую к нему документацию по акту приема-передачи в сроки, указанные в пункте 1.5 договора.

Покупатель обязан оплатить стоимость имущества в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В момент заключения договора покупатель обязуется осуществить необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость имущества, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 12 000 000 руб., в том числе:

- стоимость имущества, указанного в пункте 1.1.1. договора – 3 000 000 руб.,

- стоимость имущества, указанного в пункте 1.1.2. договора – 3 000 000 руб.,

- стоимость имущества, указанного в пункте 1.1.3. договора – 3 000 000 руб.,

- стоимость имущества, указанного в пункте 1.1.4. договора – 3 000 000 руб.

В силу пункта 5.2 договора покупатель выплачивает продавцу стоимость имущества с рассрочкой платежа в следующем порядке:

1) первый платеж в размере 1 000 000 руб. в счет стоимости имущества, указанного в пункте 1.1.2 договора, покупатель оплачивает продавцу в день заключения договора;

2) оставшуюся сумму в размере 11 000 000 руб., из которых в счет остатка стоимости имущества, указанного в пункте 1.1.1 договора - в размере 3 000 000 руб., в счет стоимости имущества, указанного в пункте 1.1.2 договора - в размере 2 000 000 руб., в счет стоимости имущества, указанного в пункте 1.1.3 договора - в размере 3 000 000 руб., в счет стоимости Имущества, указанного в пункте 1.1.4. Договора - в размере 3 000 000 руб., покупатель оплачивает продавцу равными ежемесячными платежами (по 1 000 000 руб.) в течение 11 месяцев, начиная с апреля 2022 года, в соответствии со следующим графиком платежей:

- в период с 20 до 30 апреля 2022 года - 1 000 000 руб. (в счет стоимости имущества, указанного в пункте 1.1.2. договора),

- в период с 20 до 30 мая 2022 года - 1 000 000 руб. (в счет стоимости имущества, указанного в пункте 1.1.2 договора),

- в период с 20 до 30 июня 2022 года - 1 000 000 руб. (в счет стоимости имущества, указанного в пункте 1.1.2 договора),

- в период с 20 до 30 июля 2022 года - 1 000 000 руб. (в счет стоимости имущества, указанного в пункте 1.1.4. договора),

в период с 20 до 30 августа 2022 года - 1 000 000 руб. (в счет стоимости имущества, указанного в пункте 1.1.4. договора),

в период с 20 до 30 сентября 2022 года - 1 000 000 руб. (в счет стоимости имущества, указанного в пункте 1.1.4. договора),

- в период с 20 до 30 октября 2022 года - 1 000 000 руб. (в счет стоимости Имущества, указанного в пункте 1.1.4. Договора),

в период с 20 до 30 ноября 2022 года - 1 000 000 руб. (в счет стоимости имущества, указанного в пункте 1.1.1. договора),

в период с 20 до 30 декабря 2022 года - 1 000 000 руб. (в счет стоимости имущества, указанного в пункте 1.1.1. договора),

- в период с 20 до 30 января 2023 года - 1 000 000 руб. (в счет стоимости Имущества, указанного в пункте 1.1.3. договора),

- в период с 20 до 28 февраля 2023 года - 1 000 000 руб. (в счет стоимости имущества, указанного в пункте 1.1.3. договора),

В силу пункта 5.4 договора на дату подписания договора покупатель внёс в счёт исполнения договора сумму в размере 1 000 000 руб. в соответствии с пунктом 5.2.1 договора.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков и порядка оплаты, установленных в пункте 5.2 договора, продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

По акту приема - передачи от 11.03.2022 имущество по означенному договору передано от продавца покупателю.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора № 03-20 от 11.03.2022 обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, с нарушением графика внесения платежей, предусмотренного договором.

В связи с указанными обстоятельствами истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику неустойку.

30.03.2023 ИП ФИО1 вручил ИП ФИО2 претензию от 27.03.2023 с требованием оплатить неустойку в размере 1 3163 650 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии.

ИП ФИО2, не соглашаясь с требованиями, изложенными в претензии, направила в адрес ИП ФИО1 ответ на претензию (исх. № 1-07/2023 от 17.04.2023).

В связи с неоплатой неустойки в испрашиваемом размере истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.




В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 6.3 договора, из которого следует, что в случае нарушения покупателем сроков и порядка оплаты, установленных в пункте 5.2 договора, продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит (с учётом уточнений) взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2022 № 03-20 за период с 31.05.2022 по 27.02.2023 в размере 1 391 171 руб.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком фактически признается.

С учетом изложенного, поскольку факт несвоевременного внесения ответчиком платежей не оспорен и документально не опровергнут, постольку требование истца о взыскании неустойки судом признается обоснованным.

При этом относительно представленного истцом расчета неустойки и заявленных ответчиком возражений в части порядка осуществления такого расчета суд отмечает следующее.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец и ответчик, согласовав условия договора, действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципа свободы договора, предполагается, что стороны в договоре вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия, в том числе самостоятельно устанавливать виды и размеры финансовых санкций в случае нарушения обязательств каждой из сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, суд, проверив период начисления неустойки, а также суммы, на которые осуществлено начисление неустойки, счел их подлежащими корректировке в соответствии с условиям договора и обстоятельствами дела, поскольку, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, с учетом пункта 5.2 договора оплата производится в порядке рассрочки, при которой первый платеж в сумме 1 000 000 руб. вносится в день заключения договора, а остальные платежи вносятся по графику равными платежами по 1 000 000 руб. ежемесячно до 30 числа каждого месяца, сроком до 28.03.2023. При этом в силу пункта 6.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков и порядка оплаты, установленных в пункте 5.2 договора, продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, суд, исходя из буквального толкования условий договора в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства (в частности, статьями 12, 330 ГК РФ), общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, понятия «просроченного платежа» приходит к выводу, что в рассматриваемом случае расчёт неустойки должен производиться исходя из суммы, платеж которой просрочен фактически (а не из всей суммы платы за каждый период), а также с учётом того, что последним днём надлежащего исполнения обязательства является 30 число каждого месяца (платеж, внесенный в указанную дату, не является просроченным).

При этом указанное выше условие договора о неустойке сторонами не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данного условия, материалы дела не содержат.

При проверке и корректировке расчета суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд также учел, что согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с указанным, условиями договора, обстоятельств рассматриваемого спора, судом произведена корректировка расчёта ИП ФИО1

Таким образом, суд находит верным расчет неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2022 № 03-20 за период с 31.05.2022 по 27.02.2023 в размере 1 105 150 руб., в том числе:

1) за май 2022 года: 700 000 руб. * 0,5% * 1 день = 3 500 руб.;

2) за июнь 2022 года: с 01.07.2022 по 06.07.2022: 1 000 000 руб. * 0,5% * 6 дней = 30 000 руб., за 07.07.2022: 540 000 руб. * 0,5% * 1 день = 2 700 руб., за 08.07.2022: 290 000 руб. * 0,5% * 1 день = 1 450 руб.;

3) за июль 2022 года: с 02.08.2022 по 08.08.2022: 1 000 000 руб. * 0,5% * 7 дней = 35 000 руб., с 09.08.2022 по 23.09.2022: 100 000 руб. * 0,5% * 46 дней = 23 000 руб.;

4) за август 2022 года: с 31.08.2022 по 23.09.2022: 1 000 000 руб. * 0,5% * 24 дней = 120 000 руб.;

5) за сентябрь 2022 года: с 01.10.2022 по 15.11.2022: 1 000 000 руб. * 0,5% * 46 дней = 230 000 руб., с 16.11.2022 по 28.11.2022: 850 000 руб. * 0,5% * 13 дней = 55 250 руб.;

6) за октябрь 2022 года: с 01.11.2022 по 07.12.2022: 1 000 000 руб. * 0,5% * 37 дней = 185 000 руб., за 08.12.2022: 650 000 руб. * 0,5% * 1 день = 3 250 руб., с 09.12.2022 по 12.12.2022: 250 000 руб. * 0,5% * 4 дня = 5 000 руб., за 13.12.2022: 150 000 руб. * 0,5% * 1 день = 750 руб., с 14.12.2022 по 23.12.2022: 50 000 руб. * 0,5% * 10 дней = 2 500 руб.;

7) за ноябрь 2022 года: с 01.12.2022 по 23.12.2022: 1 000 000 руб. * 0,5% * 23 дня = 115 000 руб., с 24.12.2022 по 28.12.2022: 550 000 руб. * 0,5% * 5 дней = 13 750 руб., с 29.12.2022 по 09.01.2023: 500 000 руб. * 0,5% * 12 дней = 30 000 руб.;

8) за декабрь 2022 года: с 31.12.2022 по 25.01.2023: 1 000 000 руб. * 0,5% * 26 дней = 130 000 руб.;

9) за январь 2023 года: с 31.01.2023 по 21.02.2023: 1 000 000 руб. * 0,5% * 22 дня = 110 000 руб., с 22.02.2023 по 27.02.2023: 300 000 руб. * 0,5% * 6 дней = 9 000 руб.

Вместе с тем ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, допуская при этом снижение размера неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указал на высокий договорной размер неустойки (0,5 %), на отсутствие негативных последствий просрочки платежа для истца, в связи с чем просит уменьшить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

Применяя в рассматриваемом случае положения статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства того, какие реальные (а не вероятные) негативные последствия имеют допущенные ответчиком нарушения обязательства. С учетом указанного, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (составляющей 182,5% годовых), в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки до суммы, исчисленной исходя из ставки в размере 0,1%, то есть до 221 030 руб.

Суд полагает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях, и что примененная истцом ставка неустойки составляет 0,5% в день или 182,5% в год, что является чрезмерным и влечет к необоснованному обогащению истца за счет ответчика. В то же время неустойка в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки, определена в соответствии со сложившимся обычаем делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения.

В то же время дальнейшее снижение размера взыскиваемой неустойки, по мнению суда, может повлечь за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Сумма неустойки – 221 030 руб. – соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, баланс интересов сторон соблюден.

Вместе с тем ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение № 817 от 18.04.2023, которым ИП ФИО2 после получения претензии ИП ФИО5 оплатила неустойку на сумму 93 829 руб. 33 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

С учётом указанного, обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки за период с 31.05.2022 по 27.02.2023 в размере 127 200 руб. 67 коп. (221 030 руб. (размер неустойки исходя из ставки в размере 0,1%) – 93 829 руб. 33 коп. (сумма неустойки, добровольно оплаченная ответчиком)).

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В рассматриваемом случае такая сумма составляет 1 011 320 руб. 67 коп. (1 105 150 руб. (сумма неустойки без учета её снижения по правилам статьи 333 ГК РФ) – 93 829 руб. 33 коп. (сумма добровольной оплаты)).

С учётом вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 564 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300082176) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550334900187) неустойку по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2022 № 03-20 за период с 31.05.2022 по 27.02.2023 в размере 127 200 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 564 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова