Решение от 6 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1013/2026
07 апреля 2026 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Козловой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «ПКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «НОВОЕ ТИШКОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 446 464 руб. 53 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. № 30 от 25.12.2025,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «НОВОЕ ТИШКОВО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №432 от 16.05.2025 за период май – сентябрь 2025 года в размере 2 330 903 руб. 84 коп.; неустойку за период с 21.08.2025 по 25.12.2025 в размере 115 560 руб. 69 коп.; неустойку согласно ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ на сумму задолженности, начиная с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; расходы по оплате госпошлины в размере 98 394 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 16.05.2025 №3245-ПА «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах территории городского округа Пушкинский Московской области», МУП «ЖКХ Лесной» с 16.05.2025 оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории всего Городского округа Пушкинский Московской области.

Между МУП «ЖКХ Лесной» настоящее наименование МУП «ПКС» (гарантирующая организация, организация ВКХ) и ООО «НОВОЕ ТИШКОВО» (абонент) действуют договор водоотведения № 432 от 16.05.2025.

Согласно пункту 1 настоящего договора, организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены данным договором.

Местом исполнения обязательств по договору являются многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу Московская область, г.о. Пушкинский, <...>.

Датой приема сточных вод 16 мая 2025 года.

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц.

МУП «ПКС» оказало ООО «НОВОЕ ТИШКОВО» услуги водоотведения по договору №432 от 16.05.2025 за май – сентябрь 2025 года на сумму 2 330 903 руб. 84 коп., что подтверждается УПД: от 31.07.2025 № 4000, от 31.08.2025 № 4001, от 30.09.2025 № 4002.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в период май – сентябрь 2025 года были оказаны ответчику услуги водоотведения на сумму 2 330 903 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно объемов и качества поставленного ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, услуги водоотведения были приняты ответчиком без замечаний и возражений, а обязательства по договору - исполнены истцом надлежащим образом.

В свою очередь ответчиком не исполнена обязанности по оплате оказанных истцом услуг водоотведения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, в условиях не оспаривания ответчиком обстоятельств оказания истцом услуги водоотведения в спорный период, а также его объема и стоимости, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.08.2025 по 25.12.2025 в размере 115 560 руб. 69 коп.; неустойки согласно ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ на сумму задолженности, начиная с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6.4. статьи 13, частью 6.4. статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что абоненты - управляющие организации, приобретающие питьевую воду и услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг - в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоснабжению и (или) водоотведению обязаны уплатить организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НОВОЕ ТИШКОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП «ПКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 330 903 руб. 84 коп.; в размере 115.560 руб. 69 коп.; неустойку согласно ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ на сумму задолженности, начиная с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; расходы по оплате госпошлины в размере 98 394 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст.319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.В. Козлова