Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А05-10660/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10660/2024
г. Архангельск
10 октября 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2024 года путём использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Проектинвестстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 141707, г.Долгопрудный, Московская область, пр-кт Пацаева, дом 7, корпус 2, пом.нежилое; 115093, <...> - КА "Правовой партнер")

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Машиностроителей, дом 12)

о взыскании 7 871 681 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (по доверенности от 09.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектинвестстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – ответчик) о взыскании 7 871 681 руб. 01 коп., в том числе 7347 555 руб. 39 коп. долга за услуги, оказанные по договору № 872-2235-1 от 19.07.2023 и 524 125 руб. 62 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 19.08.2024 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск представил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Определением суда от 03.09.2024 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 26 сентября 2024 года в 10 час. 05 мин.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор на проектные работы № 872-2235-1 от 19.07.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого истец (исполнитель) обязуется оказать услуги и сдать ее результат ответчику (заказчику), а заказчик обязуется принять и оплатить ее результаты по теме: "Научно-техническое сопровождение результатов обследования отдельных строительных конструкций 37 филиала "СРЗ "Нерпа" АО "ЦС "Звездочка" в процессе их эксплуатации с целью продления их ресурса".

Объём услуг и ее результаты определены в техническом задании (приложение № 1), календарном плане (приложение №2), составляющих неотъемлемую часть договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена услуг по договору – 10 496 507 руб. 70 коп. в соответствии с утвержденным сторонами протоколом согласования цены услуг (приложение № 3 к договору).

Во исполнение заключенного договора исполнитель выполнил работы на общую сумму 10 496 507 руб. 70 коп., о чем свидетельствуют акты приёмки-сдачи оказанных услуг № 1 от 29.09.2023, № 2 от 26.12.2023, № 3 от 01.04.2024, подписанные сторонами без замечаний.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет исполнителю предоплату 30 % в течение 7 рабочих дней с даты подписания договора на основании выставленного исполнителем счета. Окончательный расчет производится в речение 7 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с Таблицей платежных этапов (пункт 5.3 договора).

Ответчиком была произведена предварительная оплата работ на сумму 3 148 952 руб. 31 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 92558 от 31.07.2023.

Для окончталеьн6ой оплаты работ истцом был выставлен счет № 7 от 01.04.2024 на сумму 7 347 555 руб. 39 коп.

Поскольку ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, а претензию № 180 от 26.07.2024 оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав содержание заключенного между сторонами договора, а также представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу, что договор № 8721-2235-1 от 19.07.2023 является смешанным договором, который содержит элементы договора на выполнение проектных работ и договора возмездного оказания услуг.

В статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг и их стоимость ответчик не оспаривает. Доказательств погашения долга суду не представлено.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку задолженность в размере 7 347 555 руб. 39 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании 524 125 руб. 62 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты за период с 11.04.2024 по 19.08.2024 с их последующим начислением по день оплаты долга.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора стороны установили, что в случае нарушения срока исполнения обязательств заказчиком по оплате оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки за вычетом аванса.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям соглашений, достигнутым между сторонами.

В связи с этим требование истца о взыскании пеней в сумме 524 125 руб. 62 коп. за период просрочки оплаты с 11.04.2024 по 19.08.2024 суд находит правомерным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 20 августа 2024 года до дня фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектинвестстрой" (ОГРН <***>) 7 871 681 руб. 01 коп., в том числе 7 347 555 руб. 39 коп. долга и 524 125 руб. 62 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 7 347 555 руб. 39 коп. за каждый день просрочки за период с 20 августа 2024 года по день фактической оплаты долга исходя из одной трёхсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 62 358 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева