Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А51-17221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17221/2018
г. Владивосток
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЯДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОСМОРПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 662 037, 89 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность)

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЯДА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОСМОРПОРТ" о взыскании 662 037, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против периода начисления процентов, указав, что он должен исчисляться со дня взыскания неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Наяда» (далее - Истец) и ФГУП «Росморпорт» Дальневосточный бассейновый филиал (далее - Ответчик) заключен договор № 43-2009-У на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна (судов) в морских портах от 01 января 2009г. (далее - Договор № 43-2009-У), предметом которого является оказание Ответчиком услуг по обеспечению безопасного судоходства и пребывания в порту Находка, Восточном порту, портпункте Козьмино судов, агентируемых Истцом.

В силу пункта 3.1 договора оплата портовых сборов производится Агентом (Судовладельцем) на расчетный счет предприятия в полном объеме до выхода судна из порта на основании предварительного счета, рассчитанного Восточным управлением Владивостокского филиала ФГУП «Росморпорт». Агент (Судовладелец) самостоятельно контролирует поступление платежей на расчетный счет Предприятия в размере, достаточном для оплаты судозахода.

В результате оплаты несказанных Ответчиком услуг Истец обратился к Ответчику с претензией исх.№ 40/16 от 14.01.2016г. с требованием произвести возврат неосновательного обогащения в размере 1 409 649,31 путем перечисления денежной суммы в размере на расчетный счет Истца в срок до 25.01,2016г. На указанную претензию был получен ответ исх.№ 157/02 от 25.01.2016г., в котором Ответчик сумму долга не признал и платить отказался.

Затем Истец обратился к Ответчику еще раз с претензией исх.№ 863/16 от 24 мая 2016г. с требованием произвести возврат неосновательного обогащения в размере 4 575 779,98 путем перечисления денежной суммы на расчетный счет Истца в срок до 05.06.2016г. Ответ на претензию получен не был, денежные средства на расчетный счет Истца перечислены не были.

03.02.2016г. Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 4517189,36 рублей. Постановлением Пятого апелляционного арбитражного суда от 16 февраля 2018 года с Ответчика в пользу Истца было взыскано 3 794 993 руб. 16 копеек неосновательного обогащения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2018г. №Ф03-1821 /2018 судебный акт оставлен в силе.

Исполнительный лист серия ФС № 0133672741, выданный Арбитражным судом Приморского края 06.03.2018г. был исполнен 27 марта 2018г. в полном объеме.

Несвоевременное исполнение обязательств послужило основанием настоящего иска по взысканию процентов по ст.395 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму долга, при чем, если размер процентов не установлен законом или договором, то он определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Также п.З ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в пункте 39 говорит о том, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Также в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется поставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2016 по 06.06.2016 на сумму 1409649,31 руб., с 06.06.2016 по 26.03.2018 на сумму 3 794 993,16 руб., суд признает обоснованным, поскольку судом установлен факт необоснованного удержания денежных средств.

Судом проверен и принят произведенный истцом расчет процентов. Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Довод ответчика о том, что верным периодом начисления процентов является с 16.02.2018 по 27.03.2018, суд не принимает, поскольку именно с даты направления ответа на первую претензию и истечения разумного срока для ответа на вторую претензию, ответчик достоверно знал об имеющейся переплате и незаконности ее удержанию, поскольку к претензиям были приложены все необходимые документы (договоры с иными организациями, акты, сертификаты о принятии отходов) для обоснования факта переплаты.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов по ст.333 ГК РФ, суд его отклоняет, поскольку отсутствуют доказательства чрезмерности, кроме того, проценты рассчитаны с применением однократной ставки рефинансирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ФГУП "РОСМОРПОРТ" в пользу ООО "НАЯДА" 678278,89 рублей составляющих 662037,89 рублей санкций и 16241 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.