Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А14-11462/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-11462/2020

«31» марта 2022 г.

Резолютивная часть решения принята «24» марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «31» марта 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 304583536600028, ИНН <***>), г.Пенза

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316366800088463; ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке пассажиров в марте-апреле 2020 г. в соответствии с договором от 01.08.2019 № 000/0028 в размере 528 723 руб.; пени согласно п. 5.3 договора от 01.08.2019 № 000/0028 в размере 147 513 руб. 72 коп. с последующим пересчетом их на день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; расходов по уплате государственной пошлины

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800088463; ИНН <***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 304583536600028, ИНН <***>), г.Пенза

о взыскании 2 870 207 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.05.2018 (сроком на 10 лет), паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 23.10.2021 (сроком на 1 год), паспорт, диплом.

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (истец по первоначальному иску, ИПФИО5) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик по первоначальному иску, ИП ФИО2) задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке пассажиров в марте-апреле 2020 г. в соответствии с договором от 01.08.2019 № 000/0028 в размере 528 723 руб.; пени согласно п. 5.3 договора от 01.08.2019 № 000/0028 в размере 147 513 руб. 72 коп. с последующим пересчетом их на день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.12.2020 судом было принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 2 870 207 руб. по договору №000/0028 от 01.08.2019 об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом, к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 17.12.2020 ИП ФИО5 представил заявление об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2020 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО5 о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением от 10.08.2021 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество «Тандер» и общество с ограниченной ответственностью «Регионавто».

Определением от 10.08.2021 было удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО5 об истребовании дополнительных доказательств:

1. у Акционерного общества «Тандер»:

- техническую документацию по конкурсу: Вахтовые пассажирские перевозки на объект РЦ Пенза в 2019 году;

- сведения о подрядчике с которым был заключен договор на вахтовые пассажирские перевозки до июля 2019 года и кто осуществлял перевозки в период проведения конкурса 2019 года;

- данные о победителе конкурса 2019 года, с которым был заключен Договор на вахтовые пассажирские перевозки на объект РЦ Пенза, по итогам конкурса, подведенным в январе 2020 года (Запрос предложений № 1394314);

- сведения о том, с кем производился расчет за осуществленные вахтовые пассажирские перевозки до объекта РЦ Пенза в период с июля 2019 года по апрель 2020 года с приложением платежных поручений и иных документов, послуживших основанием для перечисления денежных средств.

2. у АО «Центр развития экономики» (ИНН <***>, Электронная торговая площадка B2B-Center, адрес: 3-я Рыбинская улица, дом 18, строение 22, БЦ «Буревестник», 107113, Москва, Россия) сведения об участниках конкурса «Вахтовые пассажирские перевозки на объект РЦ Пенза» 2019 года по девяти этапам конкурса Запрос предложений №№ 1293554, 1301507, 1309070, 1330650, 1336198, 1371089, 1381732, 1378123, 1394314.

14.09.2021 Арбитражным судом Воронежской области был направлены повторные запросы в АО «Центр развития экономики» и АО «Тандер» о предоставлении указанных выше сведений.

14.10.2021, 15.10.2021, 18.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021 посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» во исполнения запросов Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2021 и от 14.09.2021 от АО «Тандер» поступили следующие документы:

- акты оказания услуг №141 от 15.12.2019 и №136 от 30.11.2019 по договору №ГК/51798/17 от 24.07.2017, заключенному между ООО «Регионавто» и АО «Тандер»;

- платежные поручения №230791 от 23.12.2019 и №230792 от 23.12.2019 о перечислении денежных средств на счет ООО «Регионавто»;

- акты оказания услуг №000007 от 11.02.2020 и №000008 от 04.03.2021 по договору №РЦЦ/1863/30 от 01.01.2020, заключенному между ООО «Евразия» и АО «Тандер»;

- платежные поручения №83026 от 16.04.2020 и №82990 от 16.04.2020 о перечислении денежных средств на счет ООО «Евразия»;

- техническое задание по вахтовым пассажирским перевозкам сотрудников РЦ Пенза;

- типовой договор об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом;

- договоры на оказание услуг по проведению уборки помещений, заключенные между АО «Тандер» и ООО «ИНСАЙТ».

В порядке ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела акты оказания услуг №141 от 15.12.2019 и №136 от 30.11.2019 по договору №ГК/51798/17 от 24.07.2017, заключенному между ООО «Регионавто» и АО «Тандер»; платежные поручения №230791 от 23.12.2019 и №230792 от 23.12.2019 о перечислении денежных средств на счет ООО «Регионавто»; акты оказания услуг №000007 от 11.02.2020 и №000008 от 04.03.2021 по договору №РЦЦ/1863/30 от 01.01.2020, заключенному между ООО «Евразия» и АО «Тандер»; платежные поручения №83026 от 16.04.2020 и №82990 от 16.04.2020 о перечислении денежных средств на счет ООО «Евразия»; техническое задание по вахтовым пассажирским перевозкам сотрудников РЦ Пенза;типовой договор об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

06.12.2021 посредствам почтовой связи от АО «Центр развития экономики» во исполнение запросов суда от 10.08.2021 и от 14.09.2021 поступили сведения об участниках торгов.

08.12.2021 посредствам почтовой связи от ООО «Регионавто» поступил отзыв, в котором третье лицо сообщает суду о том, что не является участником спорных правоотношений, не имеет договорных отношений ни с истцом, ни с ответчиком по настоящему делу.

26.01.2022 от ИП ФИО5 поступило заявление об истребовании:

1) у провайдера ООО «Мэйл.РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сведения о принадлежности (на кого зарегистрирован, ip-адрес абонента) электронного адреса: sobol1532@mail.ru;

2) у провайдера ООО «Яндекс» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) сведения о принадлежности (на кого зарегистрирован, ip-адрес абонента) электронного адреса: meshcheriakova2013@yandex.ru.

Кроме того, ИП ФИО5 ходатайствовал об истребовании у Акционерное Общество «Тандер» электронной переписки с исполнителем по договору вахтовых перевозок РЦ Магнит-Саловка в Пензенской области за 2019 год - апрель 2020г. (с указанием электронного адресата исполнителя, доверенного лица, а так же какие документы направлялись).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 указанные ходатайства ИП ФИО5 были удовлетворены.

В судебное заседание 24.03.2022 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом установлено, что 01.03.2022 посредством почтовой связи от ИП ФИО5 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела нотариально заверенного протокола осмотра доказательств 58 А А 1768278 электронной переписки.

18.03.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ИП ФИО5 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

15.03.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от АО «Центр развития экономики» поступил ответ на судебный запрос.

21.03.2022 посредством почтовой связи от ООО «ВК» поступил ответ на запрос суда.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании 24.03.2022 представителем ИП ФИО5 было заявлено ходатайство о признании явки в судебное заседание ИП ФИО2, АО «Тандер» и АО «Центр развития экономики» обязательной. В обоснование данного ходатайства ИП ФИО5 ссылается на необходимость получения от указанных лиц дополнительных пояснений.

Руководствуясь ст. 156, 159 АПК РФ, участия в процессе представителя ИП ФИО2 и представления письменных пояснений АО «Тандер» и АО «Центр развития экономики», суд определил: отклонить указанное ходатайство ИП ФИО5 как не обоснованное и не состоятельное.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные ранее правовые позиции.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 между ИП ФИО2 (заказчик), ИП ФИО5 (перевозчик) был заключен договор № 000/0028 об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом (далее - договор), согласно которому перевозчик оказывает заказчику услуги по перевозке автомобильным транспортом пассажиров заказчика на возмездной основе (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 000/0028 от 01.08.2019 перевозка выполняется автомобильным транспортом, выделяемым в соответствии с планом-графиком (плановая перевозка), в котором указываются стоимость перевозки, маршрут движения (место посадки и место высадки), дни недели и часы подачи транспорта к месту посадки, вместимость транспортных средств и др. График плановой перевозки оформлен в виде Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Перевозчик осуществляет перевозки пассажиров за пределами плана-графика перевозок (внеплановые перевозки). Такие перевозки осуществляются перевозчиком своевременно и качественно при условии предварительной и согласованной сторонами заявки (Приложение № 2), поступившей от заказчика (п. 1.4 договора).

На основании пункта 2.1. Договора перевозчик обязался точно и в срок, в полном объеме выполнять условия, перечисленные в пункте 1 договора.

Разделом 3 договора стороны определили права и обязанности заказчика.

Заказчик обязуется своевременно заполнять карточки учета работы транспортных средств (п. 3.1. договора).

Заказчик обязался своевременно проводить инструктаж пассажиров по вопросам безопасности дорожного движения и обеспечения транспортной безопасности, а также неукоснительно следовать указаниям представителя перевозчика с целью соблюдения норм и требований безопасности дорожного движения, а также транспортной безопасности (п. 3.2. договора).

Заказчик вправе подавать заявки на плановые и внеплановые перевозки в адрес перевозчика (п. 3.3. договора).

Заказчиком должен быть определен уполномоченный представитель заказчика, который будет отвечать за письменные и устные заявки на перевозку пассажиров. Указания уполномоченного представителя заказчика, будут являться указаниями заказчика (п. 3.4. договора).

Заказчик имеет право отказаться от письменной заявки на транспорт (за пределами графика перевозок) не позднее, чем за 7 часов до заявленного времени. В противном случае заказчик обязуется оплатить полную стоимость перевозки согласно поданной заявке.

Стоимость плановых перевозок пассажиров заказчика согласована сторонами в Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора. Стоимость перевозок пассажиров за пределами графика перевозок (внеплановая перевозка) устанавливается Сторонами в Заявке к Договору (Приложение № 2) (п. 4.1. договора).

Из пункта 4.3 договора следует, что учет фактического оказания услуг ведется путем заполнения путевого листа и/или карточки учета рабочего времени транспортного средства (Приложение № 3) и заверяется подписью любого сотрудника/представителя Заказчика, находящегося в транспортном средстве.

Перевозчик 1-го (первого) и 16-го (шестнадцатого) числа каждого месяца представляет заказчику сводный отчет о совершенных перевозках с приложением карточек учета работы транспортных средств, акта оказанных услуг, счета-фактуры (п. 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата стоимости услуг по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, указанный в договоре, не позднее 5 (пяти) банковских дней, после подписания акта оказанных услуг.

Согласно пункту 4.6 договора перевозчик обязался организовать доставку заказчику счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг с приложенными документами и др. заказной почтой с уведомлением или иным способом, обеспечивающим гарантированную доставку заказчику указанных документов.

В свою очередь заказчик, согласно пункту 4.7 договора, обязался рассматривать акты оказанных услуг, поступившие от перевозчика, в течение двух рабочих дней с момента их вручения. При отсутствии замечаний по качеству и срокам оказанных услуг заказчик обязан подписать акты.

При наличии замечаний по качеству и срокам оказанных услуг, согласно пункту 4.8. договора, заказчик в письменном виде уведомляет перевозчика оботказе от подписания акта оказанных услуг. В случае отсутствия письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания акта оказанных услуг в течение двух дней с момента его вручения. Перевозчик считается оказавшим услуги по данному акту в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно пункту 5.3 договора № 000/0028 от 01.08.2019 в случае несвоевременной оплаты Заказчиком фактически оказанных услуг, Перевозчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор по истечении трех рабочих дней с момента возникновения просрочки.

Как указывает ИП ФИО5 в исковом заявлении, во исполнение условий вышеназванного договора, ИП ФИО5 свои обязательства исполнял в полном объеме, надлежащим образом, вплоть до 09 апреля 2020 года, осуществляя по указанию заказчика ИП ФИО2 перевозку пассажиров работников Распределительного центра «Магнит» - Пенза.

ИП ФИО13 в свою очередь произвел оплату по договору за услуги по перевозке пассажиров (оказанные за период август 2019г. - февраль 2020 г.) в общей сумме 2 870 207 руб., что подтверждается платежными поручениями № 376 от 20.09.2019, № 439 от 18.10.2019, № 555 от 28.11.2019, № 598 от 26.12.2019, № 50 от 27.01.2020, № 77 от 20.02.2020, № 115 от 24.03.2020.

Однако ИП ФИО5 ссылается на наличие у ИП ФИО2 задолженности за оказанные услуги по договору за период март – апрель 2020 в общей сумме 528 723 руб.

В подтверждение оказанных услуг ИП ФИО5 представил акт №5 от 31.03.2020, акт №6 от 09.04.2020, которые со стороны заказчика подписаны не были.

Акты №5 от 31.03.2020, №6 от 09.04.2020, счета на оплату были направлены ИП ФИО5 по электронной почте 09.04.2020 (т.2 л.д.35-37) и посредством почтовой связи 17.06.2020.

Направленная ИП ФИО5 в адрес ИП ФИО2 претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ИП ФИО5, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП ФИО2 в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что услуги по перевозке ИП ФИО5 не оказывались, документы об этом не предоставлялись.

В связи с этим, 08.04.2020 ИП ФИО2 направил ИП ФИО5 уведомление о расторжении договора от 01.08.2019 №000/0028.

Позиция ИП ФИО2 по делу сводилась к следующему:

01.08.2019 между сторонами был заключен договор №000/0028 об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Так как необходимости в услугах по договору не было, сторонами договора не подписывались ни план-графики, ни заявки, не согласовывался уполномоченный представитель заказчика для подписания путевых листов/карточек учета работы транспортного средства.

ИП ФИО5 услуги фактически не оказывались, равно как им и не направлялись акты об оказании услуг.

16.04.2020 ИП ФИО2 направил ИП ФИО5 уведомление о расторжении договора №000/0028 об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

При проведении внутренней проверки выяснилось, что ИП ФИО5 были ошибочно перечислены денежные средства, в отсутствии оправдательных документов -отчетов, актов, счетов-фактур. В связи с этим Ответчику было направлено требование о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в срок не позднее 3

(трёх) календарных дней с даты получения настоящего требования, подлинники следующих документов:

сводные отчеты о совершённых перевозках,

карточки учёта работы транспортных средств,

акты оказанных услуг, счёта-фактуры.

15.05.2020 ИП ФИО2 получил документы от ИП ФИО5, однако данные акты и отчёты принять и подписать отказался, т.к. приложенные к ним карточки учёта рабочего времени транспортных средств оформлены ненадлежащим образом, а именно - отсутствуют подписи сотрудников/представителей Заказчика, находившихся в транспортных средствах (п. 4.3. Договора).

21.05.2020 ИП ФИО2 повторно направил ИП ФИО5 требование о предоставлении Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в срок не позднее 3 (трёх) календарных дней с даты получения настоящего требования, надлежащим образом оформленные подлинники следующих документов:

карточки учёта работы транспортных средств,

счёта-фактуры (п. 4.4. договора).

25.06.2020 ИП ФИО2 были получены копии путевых листов, а также претензия.

17.07.2020 ИП ФИО2 направил ИП ФИО5 ответ на претензию, в которой пояснил истцу по первоначальному иску, что, несмотря на неоднократные требования о предоставлении надлежащим образом оформленных документов, истец их так и не представил. Одновременно с этим, ответчик заявил о невозможности принятия услуги по перевозке с 01.08. 2019 по 30.04.2020 на общую сумму 2 870 207 руб. и потребовал вернуть денежные средства, перечисленные истцу за период с 01.08.2019 по 30.04.2020 в течение трех банковских дней с даты получения ответа на претензию.

Указанное требование было получено ИП ФИО5 24.07.2020, однако возврата денежных средств последний не осуществил до настоящего времени.

В связи с указанными обстоятельствами, ИП ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО5 о взыскании 2 870 207 руб.

ИП ФИО5 в отзыве на встречный иск, возражал против его удовлетворения, в связи с тем, что ИП ФИО2 с момента подписания договора ежемесячно производил ИП ФИО5 оплату оказанных услуг.

По мнению ИП ФИО5 довод ИП ФИО2 о том, что необходимость в оказании услуг по договору отсутствовала является несостоятельным, в связи с тем, что ИП ФИО2 требовал от ИП ФИО5 предоставления подлинников документов, подтверждающих осуществления услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 000/0028 об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом от 01.08.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг и главы 40 ГК РФ о договорах перевозки.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в период с марта 2020 года по апрель 2020 года истцом по первоначальному иску оказывались ответчику транспортные услуги, что подтверждено актами оказанных услуг, направленными в адрес ответчика.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме за спорный период ответчик не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о том, что услуги ИП ФИО5 не оказывались судом не принимаются как не состоятельные ввиду следующего:

Как следует из представленных в материалы дела пояснений сторон сложившиеся между ними правоотношения носят длящийся характер - с августа 2019 года. При этом услуги, оказываемые ИП ФИО5 принимались ИП ФИО2 без замечаний и оплачивались за период предшествующий спорному в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (Т.1, л.д. 148-150, Т.2, л.д. 1-4).

В подтверждение оказанных услуг за спорный период ИП ФИО5 представил акты №5 от 31.03.2020, акт №6 от 09.04.2020, которые со стороны заказчика подписаны не были.

Акты №5 от 31.03.2020, №6 от 09.04.2020, счета на оплату были направлены ИП ФИО5 по электронной почте 09.04.2020 (т.2 л.л.35-37) и посредством почтовой связи 17.06.2020 (Т.4, л.д.8).

При этом судом учтено, что из представленных истцом пояснений и документов в совокупности, следует, что переписка и обмен документами между сторонами на протяжении всего периода действия договора осуществлялась с одних и тех же адресов электронной почты (Т.2 л.д.35-37; Т.4, л.д. 47-74, нотариальный протокол осмотра электронной переписки). Судом учитывается, что ответчиком не оспорен факт направления истцом документов посредством электронной почты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО2 указывает на отсутствие в путевых листах подписи сотрудника заказчика, что является нарушением перевозчиком пункта 4.3 договора от 01.08.2019 №000/0028.

Судом установлено, что в представленных в материалы дела путевых листах действительно отсутствуют подписи сотрудников заказчика.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3).

Письменными доказательствами согласно статье 75 АПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1). Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела путевые листы, в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими письменными доказательствами и пояснениями сторон апелляционный суд считает их надлежащими доказательствами фактического оказания предпринимателем услуг.

Указанные путевые листы исполнены на бланке типовой межотраслевой формы № 4-П, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1998 № 78, которые применяются для оплаты по повременному тарифу.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие в том числе грузовые автомобили.

Имеющиеся в материалах дела спорные путевые листы оформлены истцом и имеют все обязательные реквизиты. Согласно пункту 4.3 договора учет фактического оказания услуг ведется путем заполнения путевого листа и/или карточки учета рабочего времени транспортного средства (Приложение № 3) и заверяется подписью любого сотрудника/представителя заказчика, находящегося в транспортном средстве. При этом пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно заполнять карточки учета работы транспортных средств.

Таким образом, на истца не могут быть возложены неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения уполномоченными лицами ответчика обязанностей по проставлению подписи в путевых листах и учету рабочего времени транспортных средств.

В подтверждение факта оказания услуг ИП ФИО14 также представлены копии объяснений водителей, которые также учитываются судом в совокупности с иными доказательствами.

Довод ответчика о том, что платежи, произведенные ИП ФИО5 были ошибочными, судом оценивается критически. В материалы дела представлены платежные поручения (т.1 л.д.148-150; т.2, л.д.1-4), подтверждающие систематический характер платежей (ежемесячно) в период с сентября 2019 года по март 2020 года с указанием реквизитов договора, номера и даты счета, а также периода оплачиваемых услуг.

Все иные доводы ответчика судом отклоняются как не состоятельные и не соответствующие положениям действующего законодательства.

Факт наличия задолженности ответчика по договору № 000/0028 об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом от 01.08.2019 в сумме 528 723 руб. доказан материалами дела, ответчиком в порядке ч.31 ст.70 АПК РФ убедительных доказательств обратного не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 2 870 207 руб. следует отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 147 513 руб. 72 коп. за период с 24.04.2020 по 28.07.2020.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата стоимости услуг по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, указанный в договоре, не позднее 5 (пяти) банковских дней, после подписания акта оказанных услуг.

Согласно пункту 4.7 договора в случае отсутствия письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания акта оказанных услуг в течение двух дней с момента его вручения перевозчик считается оказавшим услуги по данному акту в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 000/0028 от 01.08.2019 в случае несвоевременной оплаты заказчиком фактически оказанных услуг, перевозчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор по истечении трех рабочих дней с момента возникновения просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку истцом не учтены положения главы 11 ГК РФ и пункт 4.5 договора № 000/0028 от 01.08.2019.

Как следует из материалов дела акты оказанных услуг вручены ответчику 16.04.2020 следовательно последним днем оплаты оказанных услуг следует считать 28.04.2020 (2 рабочих согласно п. 4.7 договора + 5 банковских дней согласно п. 4.5 договора). Таким образом, с учетом положений главы 11 ГК РФ и условий договора начисление пени следует производить с 29.04.2020.

По расчету суда, с учетом условий договора и положений действующего законодательства, размер пени за период с 29.04.2020 по 28.07.2020 составляет 144 341 руб. 38 коп.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, равно как и о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд признает правомерным начисление ответчику пени в размере 144 341 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Также истцом заявлено требование о начислении пени, начиная с 29.07.2020 по день фактической оплаты исходя из 0,3 % за каждый день просрочки до погашения суммы задолженности (528 723 руб.).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 29.07.2020.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением ИП ФИО5 уплатил государственную пошлину в размере 16 525 руб. по платежному поручению №100 от 31.07.2020 (Т.1, л.д. 14), что составляет размер государственной пошлины по первоначальным исковым требованиям.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина за рассмотрения первоначального иска относится на ИП ФИО2 и подлежит взысканию с него в размере 16 447 руб. 47 коп. в пользу ИП ФИО5, расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 руб. 53 коп. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Госпошлина за рассмотрение встречного иска составляет 37 351 руб.

При обращении в суд со встречным иском ИП ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 37 351 руб. по платежному поручению №465 от 14.12.2020.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина в размере 37 351 руб. относится на ИП ФИО2 и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке пассажиров в марте-апреле 2020 года в соответствии с договором от 01.08.2019 № 000/0028 в размере 528 723 руб.; пени согласно п. 5.3 договора от 01.08.2019 № 000/0028 в размере 147 513 руб. 72 коп. с последующим начислением их на день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800088463; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 304583536600028, ИНН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по перевозке пассажиров в марте-апреле 2020 в соответствии с договором от 01.08.2019 № 000/0028 в размере 528 723 руб.; пени за период с 29.04.2020 по 28.07.2020 в размере 144 341 руб. 38 коп. (из расчета 0,3 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки); пени за период с 29.07.2020 до полного исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательства перед индивидуальным предпринимателем ФИО5 по оплате суммы задолженности из расчета 0,3 % от суммы основного долга (528 723 руб.) за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 447 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 2 870 207 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.П. Соболева