Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А75-11208/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11208/2018
04 октября 2018 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сариповой Л.С., рассмотрев исковое заявление администрации города Сургута к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 384 624 руб. 42 коп.,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление администрации города Сургута (далее - истец, администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 31.08.2012 № 642 за период с 21.11.2011 по 24.08.2012 в сумме 384 624 руб. 42 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП). На момент рассмотрения судом дела аналогичные сведения об адресе предпринимателя содержатся на официальном сайте Федеральной налоговой службы. Ссылка на данный адрес имеется и на иных документах, содержащихся в материалах дела, а также в ответе Управления по вопросам миграции.

Определение суда, направленное ответчику, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае организация несет риск не нахождения по месту, указанному в ЕГРИП, сведения из которого являются общедоступными, либо не внесения изменений и указании фактического адреса, а также не обеспечении получения корреспонденции по месту нахождения, указанному в ЕГРИП.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие иных сведений о месте нахождения общества, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 31.08.2012 был подписан договор аренды земельного участка № 642, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7124 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101247:109, расположенный по адресу: г. Сургут, восточный промрайон, ул. Декабристов, 1А, территориальная зона П.1, для окончания строительства производственного корпуса № 1.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 24.08.2012 по 23.08.2015 (пункт 1.5. договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 24.11.2016 № 90-29143511, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101020:216, расположенный на спорном участке, производственный корпус № 1 на праве собственности принадлежит ФИО1, дата государственной регистрации права 21.11.2011, номер государственной регистрации 86-86-03/093/2011-892.

          Администрация полагая, что ответчик в период с 21.11.2011 по 24.08.2012 пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов и неосновательно сберег плату за пользование земельным участком, обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Письмом от 06.12.2016 № 28-02-3518/16-0-0 администрация уведомила ответчика о необходимости оплаты неосновательного обогащения (л.д.16). Вместе с тем, требование осталось без исполнения.

В силу статей 8, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.     Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Таким образом, в целях разрешения спорного правоотношения применению подлежат ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установленные уполномоченными органами и действующие в период пользования земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, истцом размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы за земельный участок с учетом нормативных правовых актов, определяющих кадастровую стоимость земельного участка и коэффициенты, необходимые для расчета, исходя из размера площади, указанной в договоре аренды.

По данным истца размер неосновательного обогащения за период 21.11.2011 по 24.08.2012 составил 384 624 руб.42 коп.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не возражал против факта использования участком в спорный период.

Доказательств возврата сумм неосновательного обогащения ответчиком не представлено. Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и принят судом.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10 692 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101247:125 за период с 21.11.2011 по 24.08.2012 в размере 384 624 рублей 42 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10692 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                А.Н. Дроздов