Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А56-25765/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25765/2024
07 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиным Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА" (192174, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КИБАЛЬЧИЧА, Д. 26, ЛИТЕР Е, ОГРН: <***>);

ответчик: 1. общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная компания" (115162, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ХАВСКАЯ, Д. 11, ОГРН: <***>)

2. акционерное общество "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" (140054, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КОТЕЛЬНИКИ, МКР. КОВРОВЫЙ, Д. 37, ИНВ/ЛИТ/ОБ 285/К,К1/7, Э/ПОМ 3/19, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.06.2024);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.01.2023);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА» (далее – Общество «НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая строительная компания» (далее – Общество «ЭСК», Ответчик 1), к акционерному обществу «Производственная компания «Инжстрой» (далее – Общество «ИНЖСТРОЙ», Ответчик 2) о взыскании солидарно с ответчиков по договору от 06.04.2023 № ДГ-2023-07 на поставку дизель-генераторной установки (далее – Договор поставки): 5 695 000 руб. задолженности, 158 286 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 20.10.2023 по 15.03.2024, а также далее по момент фактического исполнения обязательства.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 1 800 000 руб. задолженности, в связи с частичным погашением ответчиком 1 суммы основного долга.

Также истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать солидарно с ответчиков 3 895 000 руб. задолженности, 271 653 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.11.2023 по 24.07.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты за период с 25.07.2024 по дату погашения задолженности.

Частичный отказ от иска и уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество «ЭСК» (поставщик) и Общество «НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА» (покупатель) заключили Договор.

Как указал истец, между Обществом «НПК Морсвязьавтоматика», Обществом «ЭСК» и обществом «Инжстрой» заключен Договор поручительства от 10.11.2023 № ДГ-П-2023-01 (далее - Договор Поручительства) в обеспечение всех обязательств Ответчика 1 перед Истцом по заключенному между Ответчиком-1 и Истцом Договору поставки.

В соответствии с п. 2.2. Договора Поручительства Ответчик 1 и Ответчик 2 отвечают перед Истцом солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Ответчика-1 по Договору Поставки.

В соответствии с условиями Договора Поставки и Спецификацией к Договору (Приложение № 1 к Договору Поставки) на общую сумму 10 695 000 рублей, включая НДС по ставке 20% Истец обязался передать дизель-генераторную установку (далее - Оборудование), а Ответчик-1 обязался принять Оборудование и произвести оплату в соответствии с условиями Договора.

В Спецификации согласованы следующие условия:

1) Условия оплаты: Предоплата в размере 5 000 000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания Спецификации. Окончательная оплата в размере 5 695 000 рублей, в течение 7 рабочих дней с момента уведомления Ответчика-1 о готовности Оборудования к отгрузке.

2) Условия поставки и отгрузки: Истец осуществляет производство Оборудования в срок не более 4 месяцев от даты зачисления суммы авансового платежа согласно Спецификации. Отгрузка производится после 100% оплаты Ответчиком-1 стоимости Оборудования по Спецификации. Место поставки: Московская область. ПС «Димитров».

31.08.2023 Ответчик-1 платежным поручение № 299 осуществил предоплату согласно условиям Договора Поставки и Спецификации в размере 5 000 000 рублей.

10.10.2023 письмом за исх. № 2281 Истец уведомил Ответчика-1 о готовности Оборудования к отгрузке.

03.11.2023 от Ответчика-1 в адрес Истца поступило письмо № 324 с просьбой произвести досрочную отгрузку Оборудования без окончательной оплаты.

16.11.2023 Истец осуществил отгрузку Оборудования в адрес Ответчика-1, что подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортной накладной №231116-03 от 16.11.2023 и товарной накладной № 231114-53 от 14.11.2023. Претензий и замечаний по ассортименту, количеству и качеству поставленного Оборудования товарно-транспортная и товарная накладные не содержат.

Согласно условиям Договора Поставки, Ответчик-1 должен был произвести оплату в течение 7 рабочих дней от даты уведомления о готовности Оборудования к отгрузке. Уведомление об отгрузке направлено Ответчику-1 10.10.2023. Таким образом Ответчик-1 должен был осуществить оплату до 19.10.2023.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушение покупателем срока оплаты, установленным договором, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от стоимости Оборудования за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Оборудования.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензиях от 22.02.2024 №№ 486, 500, от 05.03.2024 № 603 Истец потребовал от Ответчиков погасить задолженность, а также уплатить неустойку.

Поскольку указанные претензии были оставлены без удовлетворения, Общество «НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, Ответчик 1 указал, что ответчик частично оплатил 1 800 000 руб. задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2024 № 81, от 05.07.2024 № 218.

Также ответчик отметил, что начисление неустойки допустимо только после исполнения обязательства истца перед ответчиком по поставке товара, то есть не ранее 14.11.2023.

Истец с учетом изложенного изменил свои требования.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 271 653 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.11.2023 по 24.07.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты за период с 25.07.2024 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушение покупателем срока оплаты, установленным договором, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от стоимости Оборудования за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Оборудования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанном положении требование о взыскании 271 653 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.11.2023 по 24.07.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты за период с 25.07.2024 по дату погашения задолженности, но не более 263 097 руб. (с учетом ограничения не более 5 % от стоимости Оборудования) надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 2.2. Договора Поручительства Ответчик 1 и Ответчик 2 отвечают перед Истцом солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Ответчика 1 по Договору Поставки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 1 800 000 руб. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная компания" и акционерного общества "Производственная компания "Инжстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА" 3 895 000 руб. задолженности, 271 653 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.11.2023 по 24.07.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты за период с 25.07.2024 по дату погашения задолженности, но не более 263 097 руб., 43 833 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА" из федерального бюджета 8433 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2024 № 6795.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.