Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А28-16174/2018

111/2019-96617(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-16174/2018
г. Киров
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК 19» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610048, Россия, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 208 228 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, от ответчика: не явились,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК 19» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым помещением за период с 17.01.2017 по 11.12.2017 в сумме 200 218 рублей 61 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 31.08.2018 в сумме 8 010 рублей 12 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с заявленными требованиями.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда

Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, ответчик в отзыве на иск требования не признает.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение площадью 182,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью.

Между истцом и ООО «АТП УЖХ» (ИНН <***>) был заключен договор аренды имущества от 06.04.2005 № 5169 (далее по тексту - договор № 5169). Согласно пункту 1.1 договора № 5169 и акту приема-передачи от 01.02.2005 истец передал ООО «АТП УЖХ», а последний принял во временное пользование нежилые помещения по адресам: ул. Маклина, 52 и ул. Московская, 140. Согласно расчету арендной платы за имущество с 01.02.2005 (приложение № 2) размер арендных платежей исчислен в отношении указанных двух нежилых помещений. Срок аренды указанного договора аренды определен с 01.02.2005 (пункт 1.3 договора № 5169).

28.06.2016 ведущим специалистом контрольного управления администрации города Кирова проведена проверка использования спорного нежилого помещения. Проверка проводилась в присутствии директора ответчика.

Из акта проверки использования нежилого помещения от 28.06.2016 следует, что данное помещение ответчик занимает с 2008 года (договор субаренды нежилого помещения от 01.07.2008 № 2), используется помещение под офисные помещения работников по обслуживанию жилого фонда города Кирова.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2017 по делу № А28-13400/2016 установлено, что 06.11.2008 ООО «АТП УЖХ» прекратило деятельность при реорганизации в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью «АТП ФАР» (ОГРН <***>), с 06.11.2008 арендатором по договору № 5169 является общество с ограниченной ответственностью «АТП ФАР» (ОГРН <***>).

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 16.01.2017 в отношении ООО «АТП ФАР» (ОГРН <***>) внесена запись о прекращении деятельности в связи с его исключением из реестра как недействующего юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Суд при рассмотрении дела № А28-13400/2016 пришел к выводу о том, что договор № 5169 являлся действующим с момента заключения (06.04.2005) до 16.01.2017, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование нежилым помещением за период с 19.06.2012 по 31.08.2016 в сумме 1 399 252 рублей 55 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 345 990 рублей 48 копеек.

Суд пришел к выводу о том, что договор субаренды нежилого помещения от 01.07.2008 № 2 заключен ответчиком и Арендатором (ООО «АТП УЖХ») в нарушение положений пункта 2 статьи 615 ГК РФ, следовательно, данная сделка является недействительной в силу её ничтожности на основании статьи 168 ГК РФ, в связи с чем ответчик пользуется нежилым помещением площадью 182,3 кв.м, расположенным по адресу: <...> без законных на то оснований.

Судом при рассмотрении дела № А28-13400/2016 установлено, что Арендатор (ООО «АТП ФАР») в связи с прекращением своей деятельности не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату имущества Арендодателю (истцу) после прекращения действия договора № 5169 и в настоящее время указанным нежилом помещении пользуется ответчик без законных на то оснований.

Ответчик факт пользования помещением по указанному адресу площадью 1182,3 кв.м за период с 19.06.2012 по 31.08.2016 не оспаривал, исковые требования в части освобождения помещения № 1006 по адресу: <...> признал; суд решением от 30.06.2017 в данной части требования удовлетворил. Решение вступило в законную силу 01.08.2017.

12.12.2017 между истцом и ответчиком по результатам аукциона (протокол от 28.11.2017) заключен договор аренды № 7561 в отношении спорного помещения.

Считая, что ответчик в период с 17.01.2017 по 11.12.2017 пользовался помещением без законных оснований, истец направил в адрес ответчика предупреждение от 25.01.2018, в котором уведомил ответчика о наличии задолженности по плате за фактическое пользование спорным помещением за период с 01.01.2017 по 11.12.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами и предложил оплатить данную задолженность; предупреждение получено ответчиком 31.01.2018 по почте.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за фактическое пользование помещением послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по такому иску входят обстоятельства, подтверждающие факт пользования ответчиком имуществом истца, факт возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца, его размер и отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как следует из материалов дела, ответчик использовал помещение в отсутствие заключенного договора аренды (субаренды) и без внесения платы за пользование. Факт пользования спорным помещение в период с 17.01.2017 по 30.06.2017 признается ответчиком (протокол судебного заседания от 13.02.2019), а также материалами исполнительного производства по делу № А28-13400/2016, из которых следует, что решение суда по указанному делу не исполнено ответчиком, используемое помещение не было освобождено до заключения с истцом договора аренды.

Размер платы правомерно определен исходы из постановления администрации города Кирова от 14.12.2016 № 4163-п.

Доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Поскольку имело место неосновательное пользование чужими денежными средствами, истец правомерно начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер исчисленных истцом процентов судом проверен и признается соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, ставке действующей в период исчисления, положениям статей 193, 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 200 218 рублей 61 копейка за период с 17.01.2017 по 11.12.2017 и процентов за период со 13.02.2018 по 31.08.2018 в сумме 8 010 рублей 12 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК 19» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610048, Россия, <...>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610000, <...>) 208 228 (двести восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 73 копейки, в том числе неосновательное обогащение в сумме 200 218 (двести тысяч двести восемнадцать) рублей 61 копейка и проценты в сумме 8 010 (восемь тысяч десять) рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК 19» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610048, Россия, <...>) в доход федерального

бюджета государственную пошлину в сумме 7 165 (семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Двинских

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:51:28Кому выдана Двинских Светлана Александровна