Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А08-2391/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2391/2019
г. Белгород
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Эфко Пищевые Ингредиенты" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: РОСКОМНАДЗОР (ИНН <***>; ОГРН <***>), ООО "В КОНТАКТЕ" (ИНН <***>; ОГРН <***>), ООО "МЭЙЛ.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Google LLC (адрес: 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043)

о признании распространенных сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 25.03.2019, паспорт;

от заинтересованных лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО "Эфко Пищевые Ингредиенты" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением с учетом уточнённых требований, в котором просило признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Эфко Пищевые Ингредиенты" сведения, содержащиеся в анонимных видеороликах, в том числе в видеоролике «Разоблачение: зачем нас травят техническим пальмовым маслом?», размещенном в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов по адресам: https://www.youtube.com/watch?v=mOJy-irt3rE, а именно:

«Основной импортер пальмового масла в нашу страну - Группа Компаний «ЭФКО Пищевые Ингредиенты». Продаваемое компанией ЭФКО пальмовое масло в 10 раз превышает допустимую в Европе норму глицидиловых эфиров в продуктах для взрослого населения и в 20 раз превышает предельно допустимые значения для детского питания»;

«ЭФКО и американская компания «Каргилл» являются основными членами ассоциации производителей масложировой, а ранее мыловаренной продукции. Возглавляет ее академик Российской Академии наук Николай ФИО3. Он, как ученый, конечно же познакомился с исследованиями европейских коллег, но в России эти данные скрыл от общественности и не сделал ничего для защиты здоровья людей. Наоборот, при его непосредственном участии приняты документы, которые позволяют Группе Компаний ЭФКО продавать в нашей стране пальмовое масло низкого качества»,

в видеоролике «Разоблачение: техническое пальмовое масло - вред здоровью и кому это на руку? Часть 2», размещенном в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов по адресам: https://www.youtube.com/watch?v=7KIFVFgTRAc, а именно:

«Основной импортер пальмового масла в нашу страну группа компаний «ЭФКО Пищевые Ингредиенты»... За 10 лет с 2008 по 2018 год в Россию компания ЭФКО и Американская компания Каргилл через порт Тамань ввезли 4 миллиона тонн низкопробного пальмового масла. Чистого глицидола в нем 40 тонн. Это как 200 двухсотлитровых бочек с ядом, разлитых в продукты питания для жителей нашей страны»,

в видеоролике «Разоблачение 3: Кто травит население России техническим пальмовым маслом?», размещенном в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов по адресам: https://www.youtube.com/watch?v=Kj-gKXIVjeo, а именно:

«Продаваемое в России компанией «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» техническое пальмовое масло в 10 раз превышает предельно допустимые европейские нормы по глицидиловым эфирам в продуктах для взрослых и в 20 раз в продуктах для детей»;

«Компания ЭФКО же закупает в Индонезии не сырое, а уже переработанное по менее затратной, относительно европейской, технологии. Она применяется дня получения пальмового масла, которое как правило используется в производств биодизеля и для других технических целей. В таком масле уровень глицидиловых эфиров в разы превышает допустимые в Европе нормы».

В судебном заседании представитель ООО "Эфко Пищевые Ингредиенты" заявление с уточнёнными требованиями поддержал.

Заинтересованные лица РОСКОМНАДЗОР, ООО "В КОНТАКТЕ", ООО "МЭЙЛ.РУ", Google LLC в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО "Эфко Пищевые Ингредиенты" распространена информация в информационной сети Интернет на страницах сайта по адресам: https://www.youtube.com/watch?v=mOJy-irt3rE, https://www.youtube.com/watch?v=7KIFVFgTRAc,

https://www.youtube.com/watch?v=Kj-gKXIVjeo.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра доказательств от 18.02.2019, от 26.02.2019, от 22.03.2019, которые составлены нотариусами.

Приведенные сведения в видеороликах касаются непосредственно заявителя, поскольку содержат его фирменное наименование и выражены в форме утверждения.

Заявитель указывает, что размещенные материалы порочат деловую репутацию заявителя, поскольку содержат утверждения о нарушении заявителем действующего законодательства, сообщают о производстве ООО "Эфко Пищевые Ингредиенты" продукции низкого качества, вредной для здоровья людей, что не соответствует действительности.

Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к заявителю как к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ООО "Эфко Пищевые Ингредиенты" обратилось в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае, учитывая процессуальные особенности поданного заявления, суду надлежит установить факт распространения соответствующих сведений, составляющих, по мнению заявителя, предмет рассмотрения в рамках установленного факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

При этом, ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления.

Из материалов дела видно, что какая-либо информация об авторе видеороликов отсутствует.

Спорная информация, содержащаяся в видеороликах, содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, она не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Сведения являются порочащими, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними в том, что предприятие проявляет недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушает нормы действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанных видеороликах анонимные лица распространяют не соответствующие действительности сведения, и порочащие деловую репутацию наносящие вред деловой репутации заявителю ООО "Эфко Пищевые Ингредиенты", пока не доказано обратного.

Поскольку заявитель доказал факт распространения неустановленными лицами в отношении него порочащих сведений, суд приходит к выводу о том, что заявитель является в данном случае заинтересованным лицом, оспариваемые заявителем сведения подлежат признанию не соответствующими действительности.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» сведения, распространенные в видеоролике «Разоблачение: зачем нас травят техническим пальмовым маслом?», размещенном в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов по адресам: https://www.youtube.com/watch?v=mOJy-irt3rE, а именно:

«Основной импортер пальмового масла в нашу страну - Группа Компаний «ЭФКО Пищевые Ингредиенты». Продаваемое компанией ЭФКО пальмовое масло в 10 раз превышает допустимую в Европе норму глицидиловых эфиров в продуктах для взрослого населения и в 20 раз превышает предельно допустимые значения для детского питания»;

«ЭФКО и американская компания «Каргилл» являются основными членами ассоциации производителей масложировой, а ранее мыловаренной продукции. Возглавляет ее академик Российской Академии наук Николай ФИО3. Он, как ученый, конечно же познакомился с исследованиями европейских коллег, но в России эти данные скрыл от общественности и не сделал ничего для защиты здоровья людей. Наоборот, при его непосредственном участии приняты документы, которые позволяют Группе Компаний ЭФКО продавать в нашей стране пальмовое масло низкого качества».

Признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» сведения, распространенные в видеоролике «Разоблачение: техническое пальмовое масло - вред здоровью и кому это на руку? Часть 2», размещенном в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов по адресам: https://www.youtube.com/watch?v=7KIFVFgTRAc, а именно:

«Основной импортер пальмового масла в нашу страну группа компаний «ЭФКО Пищевые Ингредиенты»... За 10 лет с 2008 по 2018 год в Россию компания ЭФКО и Американская компания Каргилл через порт Тамань ввезли 4 миллиона тонн низкопробного пальмового масла. Чистого глицидола в нем 40 тонн. Это как 200 двухсотлитровых бочек с ядом, разлитых в продукты питания для жителей нашей страны».

Признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» сведения, распространенные в видеоролике «Разоблачение 3: Кто травит население России техническим пальмовым маслом?», размещенном в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов по адресам: https://www.youtube.com/watch?v=Kj-gKXIVjeo, а именно:

«Продаваемое в России компанией «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» техническое пальмовое масло в 10 раз превышает предельно допустимые европейские нормы по глицидиловым эфирам в продуктах для взрослых и в 20 раз в продуктах для детей»;

«Компания ЭФКО же закупает в Индонезии не сырое, а уже переработанное по менее затратной, относительно европейской, технологии. Она применяется дня получения пальмового масла, которое как правило используется в производств биодизеля и для других технических целей. В таком масле уровень глицидиловых эфиров в разы превышает допустимые в Европе нормы».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.