Решение от 26 января 2025 г. по делу № А56-90749/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90749/2024
27 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрайонная ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу

ответчик: ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 28 140,23 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.12.2024 г.);

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании убытков в размере 28 140,23 руб.

Определением суда от 07.10.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 16.12.2024 г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Газстройэксплуатация» ИНН <***>, ОГРН <***>, состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу с 15.11.2019 до 03.04.2023, юридический адрес: 191123, <...>, литера А, помещение 6-Н, офис 2, основной вид деятельности общества – Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

По состоянию на 23.08.2021 (на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом)), ООО «Газстройэксплуатация» имело совокупную задолженность по обязательным платежам в размере 1 840 591,66 рублей.

Задолженность ООО «Газстройэксплуатация» возникла в результате неуплаты НДФЛ, УСН, НДС, транспортного налога, имущественного налога, земельного налога, страховых взносов на обязательное социальное и пенсионное страхование за 2018 и 2019 гг.

В период возникновения задолженности руководителем Должника являлся ФИО1.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок Инспекцией были выставлены Требования об уплате налогов, сбора, пени, штрафов: № 4447, № 4450,  № 17233, № 17586, №17586, №17995, №19850, №24843, №42226, №42227, №42234, №42235. Поскольку задолженность по требованиям погашена не была, уполномоченным органом были вынесены Решения о взыскании налогов, сбора, пени, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах должника № 123, № 1594, № 1707, № 1791, № 4637, № 7271, № 7837, № 19348, № 19970 в связи с недостаточностью денежных средств на счетах предприятия уполномоченным органом были вынесены Постановления о взыскании налогов, сбора, пени, штрафов № 89, № 1187, № 1247, № 1298, № 2399, № 4386, № 4435, № 4852, № 7148, № 47020005552, № 47050024138.

Последующее неисполнение мер принудительного взыскания привело к образованию задолженности, которая была признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов должникам в размере 1 840 591,66 рублей, в том числе по налогам – 1 124 401,01 рублей, по пени – 635 466,25 рублей,  по штрафам – 80 724,40 рублей.

Руководитель ООО «Газстройэксплуатация» ФИО1 нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которым руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных данным Законом.

Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

В связи с бездействием ФИО1, с заявлением о признании ООО «Газстройэксплуатация» несостоятельным (банкротом) 23.08.2021 обратилась Федеральная налоговая служба, в лице территориального органа - Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) от 18.10.2021 заявление Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу о признании ООО «Газстройэксплуатация» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А56-77788/2021.

Решением Арбитражного суда от 20.01.2022 в отношении ООО «Газстройэксплуатация» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 ИНН <***>, член Ассоциации МСРО «Содействие». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.01.2022 №16 стр. 176 №770338881227.

Таким образом, решением Арбитражного суда от 20.01.2022 по делу № А56-77788/2021, вынесенным в деле о банкротстве ООО «Газстройэксплуатация», установлены факты:

- несостоятельности (банкротства) ООО «Газстройэксплуатация», включая обстоятельства, перечисленные в пунктах 1, 3, 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве (в применимой редакции);

- инициирования дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Газстройэксплуатация» уполномоченным органом, а не руководителем ООО «Газстройэксплуатация» ФИО1;

- целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства, с учетом требований пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Определением Арбитражного суда от 11.02.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Газстройэксплуатация» завершено.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку заявителем в деле о банкротстве являлось заинтересованное лицо, то расходы по проведению процедуры банкротства и расходы по выплате вознаграждения в силу положений п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат погашению за счет федерального бюджета.

После завершения процедуры конкурсного производства в отношении    ООО «Газстройэксплуатация», арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России  в лице Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу 30 000 руб. фиксированного вознаграждения за процедуру конкурсного производства должника и 18 140.23 руб. расходов на проведение процедуры банкротства.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.09.2023 по делу № А56-77788/2021/расх.1, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023, с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу за счет федерального бюджета в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано вознаграждение в размере 10 000 рублей и расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 18 140.23 рублей.

Инспекцией исполнен вышеуказанный судебный акт по возмещению судебных расходов и расходов на вознаграждение в общей сумме 28 140.23 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1858 от 12.04.2024.

Таким образом, денежные средства в размере 28 140.23 рублей были компенсированы арбитражному управляющему из бюджета РФ и уполномоченному органу были причинены убытки  на соответствующую сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Добросовестное и разумное поведение руководителя предполагает соблюдение требований Закона о банкротстве и раскрытие перед кредиторами несостоятельного должника достоверной и полной информации о его финансовом положении.

По правилам статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

Процессуальная пассивность ФИО1, модель поведения которой очевидно отклоняется от установленных требований (установлены факты нарушения требований Закона о банкротстве), находится в причинно-следственной связи с наступлением вреда. Именно от действий ФИО1 зависела эффективность и своевременность проведения мероприятий в процедуре банкротства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается ответчиком (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Положениями статей 1064, 1082 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Тем самым, ФНС России как уполномоченный орган, действуя через свои территориальные органы, представляющий интересы Российской Федерации по денежным обязательствам, вправе требовать возмещения таких убытков с виновных лиц, в рассматриваемом споре – с ФИО1

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения расходов заявителя по делу о банкротстве, понесенных в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 № 83-КГ14-13.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неисполнение ФИО1 предусмотренной законом обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ООО «Газстройэксплуатация» несостоятельным (банкротом) при наличии установленных признаков банкротства привело к возникновению обязанности у уполномоченного органа обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Газстройэксплуатация» банкротом, возмещении судебных расходов по делу о банкротстве в размере 28 140.23 рублей и возникновением впоследствии убытков у уполномоченного органа.

Таким образом, ФНС России доказана совокупность оснований, влекущих привлечение ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере судебных расходов, понесенных ФНС России по делу о банкротстве ООО «Газстройэксплуатация»:

размер понесенных убытков платежное поручение № 1858 от 12.04.2024;

нарушение ФИО1 обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Газстройэксплуатация» банкротом;

нарушение ФИО1 обязанности, предусмотренной статьями 47, 64 Закона о банкротстве по раскрытию перед арбитражным судом и заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Газстройэксплуатация» (ФНС России) достоверной и полной информации о финансовом положении организации и по своевременной передаче арбитражному управляющему документации должника;

причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) контролирующим должника ФИО1

С целью выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО1 уполномоченным органом направлено информационное письмо для добровольного погашения судебных расходов за процедуру банкротства.

В соответствии со статьей 61.13 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Учитывая изложенное заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу убытки в размере 28 140,23 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Устинкина О.Е.