Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А56-41424/2020

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-41424/2020
19 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Команда развития" (адрес: Россия 197110, г. Санкт-Петербург, Левашовский проспект д. 15, лит. А, пом. 022, ОГРН: 1187847038906);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Столица семи ветров" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Левашовский проспект, дом 15 литер а, пом. 001, ОГРН: 1177847379522);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Команда развития" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Столица семи ветров" (далее – ответчик) 527 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению от 07.03.2019 №691.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на выводы судом в рамках дела №А56-74260/2019.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании счета от 05.02.2019 №1910 за обслуживание компьютерного оборудования истец перечислил ответчику 527 000 руб. по платежному поручению от 07.03.2019 №691.

Вместе с тем, как указал истец, договор между сторонами заключен не был, обслуживание компьютерного оборудования ответчиком не осуществлялось.

Истец направил ответчику претензию от 17.09.2019 с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению процентов за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неосвоенный аванс либо предоставить доказательства встречного исполнения в счет полученного аванса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в сумме 527 000 руб. подтверждается платежным поручением от 07.03.2019 №691.

Договор, товарные накладные, счета и другие документы, подтверждающие законность данных платежей и получение истцом встречного предоставления на перечисленную сумму (ее часть), ответчик не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства освоения полученных денежных средств от ответчика не поступили, в связи с чем иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на судебные акты в рамках дела №А56-74260/2019 подлежит отклонению, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Столица семи ветров" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Команда развития" 527 000 руб. неосновательного обогащения, а также 13 540 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "КОМАНДА РАЗВИТИЯ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТОЛИЦА СЕМИ ВЕТРОВ" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ