Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А75-2429/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2429/2021
26 мая 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ОГРН <***> от 26.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» (ОГРН <***> от 31.08.2011, ИНН <***>, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, тер. Промышленная зона, строение 59а) о взыскании 49 101 руб. 99 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (далее- истец, ООО «Центр Сибтранскомплектация») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ЗССК») о взыскании 1 632 503 руб. задолженности, 32 881 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленный согласно счетам-фактурам товар в период сентября-ноября 2020 года, а также 10 000 руб. судебных издержек на оплату оказанных представителем юридических услуг.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определение суда от 22.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 19.05.2021.

Информация о предстоящем судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец, ответчик, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, возражений относительно проведения заседания не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Протокольным определением суда от 19.05.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 мин. 26.05.2021.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при отсутствии явки представителей сторон.

До окончания перерыва истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении суммы исковых требований. С учетом оплаты задолженности просит взыскать 49 101 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 14.04.2021, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает на погашение суммы задолженности платежными поручениями от 14.04.2021 и 21.04.2021. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив доводы иска и отзыва на него, пояснений истца исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного договора, в течение 2020 года ООО «Центр Сибтранскомплектация» поставил ООО «ЗССК» автошины и автозапчасти на общую сумму 3 369 627 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 30.09.2020 № 13666, от 07.10.2020 № 14315, от 07.10.2020 № 14319, от 08.10.2020 № 14428, от 16.10.2020 № 15111, от 16.10.2020 № 15118, от 16.10.2020 № 15137, от 22.10.2020 № 15586, от 30.10.2020 № 16343, от 03.11.2020 № 16604, подписанными со стороны ответчика без разногласий и замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, полную стоимость переданного ему товара не оплатил. Непогашенная задолженность за переданный товар составила сумму 1 632 503 руб.

Претензией от 11.12.2020 истец потребовал оплаты полной стоимости товара. Ответчик в добровольном порядке требования не исполнил.

В случае невыполнения претензионного письма истец уведомил об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и суммы понесенных судебных расходов.

Ответчик был поставлен в известность о существе нарушения обязательства и о необходимости разрешения вопроса об удовлетворении выдвинутых требований.

Поскольку ответчиком требования, указанные в претензии не исполнены, начислив на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил сумму задолженности за поставленный товар платежным поручением от 14.04.2021 на сумму 1 659 092 руб.

Истец, подтвердив выполнение ответчиком обязательств по оплате сумму основного долга, настаивает на взыскании 49 101 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 14.04.2021, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи (поставки) товара.

Так, статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае основанием для возникновения денежного обязательства ответчика по оплате товара являются разовые сделки купли-продажи, оформленные универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 30.09.2020 № 13666, от 07.10.2020 № 14315, от 07.10.2020 № 14319, от 08.10.2020 № 14428, от 16.10.2020 № 15111, от 16.10.2020 № 15118, от 16.10.2020 № 15137, от 22.10.2020 № 15586, от 30.10.2020 № 16343, от 03.11.2020 № 16604, содержащими необходимые сведения о наименовании товара, о его количестве, цене и реквизитах поставщика. Факт отправки и получения товара подтверждается также соответствующими транспортными накладными, оформленными грузоотправителем (истцом) и грузополучателем (ответчиком).

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются документы, составленные и заверенные как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли фактические договорные отношения, в рамках которых истец принял на себя и надлежащим образом исполнил их по поставке товара, в связи с чем у ответчика возникло встречное обязательство по оплате такого товара.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом ответчику по разовым сделкам подтверждается имеющимися материалами. О получении товара представителем ответчика свидетельствуют отметки и подписи представителя ответчика в вышеуказанных универсальных передаточных документах (счетах-фактурах), транспортных накладных.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы об отрицании факта отгрузки и приемки товара, ответчиком не заявлены. Заявления о фальсификации первичных финансово-хозяйственных документов, получении товара ненадлежащим лицом, в ходе судебного разбирательства не поданы.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчика на период подачи искового заявления были не исполнены. Задолженность погашена в период судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против заявленных требований о просрочке оплаты долга, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика 49 101 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 14.04.2021 (момента погашения задолженности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств подтвержден, основания для начисления процентов законны и обоснованны.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров(пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Исходя из изложенных положений гражданского законодательства и имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что обязательство ответчика по оплате поставленного товара содержало условия, позволяющие определить срок его исполнения - непосредственно до или после передачи продавцом товара. Из материалов дела иного не следует. Оплату товара надлежало осуществлять на следующий рабочий день после доставки товара.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу, что он составлен арифметически верно, с учетом вышеуказанных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере –49 101 руб. 99 коп.

Истцом дополнительно заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уточненный иск удовлетворен полностью, судебный акт принят в пользу истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов ответчик представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 12.01.2021, акт приемки оказанных услуг от 19.01.2021, расходный кассовый ордер от 19.01.2021 № 07 на сумму 10 000 руб.

В связи с чем, размер и факт несения издержек подтвержден.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что представителем истца фактически подготовлено претензионное письмо, исковое заявление.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, подготовка документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 15 000 рублей, подготовка простого ходатайства составляет 5 000 рублей, участие в судебном заседании – 30 000 рублей за один судодень.

Данные ставки не являются обязательными для суда, при этом служат примерным ориентиром цен, складывающихся на рынке юридических услуг.

Заявленные к взысканию издержки и их размер в целом соответствуют вышеприведенным рекомендациям.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем фактически подготовленных процессуальеных документов по делу, суд считает возможным отнести на ответчика судебные расходы истца на оплату юридических услуг в заявленном размере - в сумме 10 000 руб.

Оснований для снижения размера судебных издержек судом не усмотрено.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 654 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2021 № 352.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства отказался от требований о взыскании основного долга в связи с их удовлетворением ответчиком в добровольном порядке. Истцом представлены уточнения исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В то же время согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Частичное удовлетворение исковых требований ответчиком осуществлено после подачи иска и его принятия судом к своему производству, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины в связи с уменьшением требований в части основного долга, у суда не имеется.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» (ОГРН <***> от 31.08.2011, ИНН <***>, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, тер. Промышленная зона, строение 59а) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Центр Сибтранскомплектация» (ОГРН <***> от 26.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <...>) 49 101 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 654 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяД.П. Лисянский