Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А33-16848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2019 года

Дело № А33-16848/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2019. В полном объёме решение изготовлено 15.10.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени

и по встречному иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая Фирма «Канпласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Канск, Красноярский край;

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305245003800092), г. Канск, Красноярский край.

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МРСК Сибири»: ФИО2, представителя по доверенности № 24/523 от 24.09.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - АО «КрасЭКо»; ответчик) о взыскании 47 864 333,28 руб., в том числе: 46 433 919,44 руб. – задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 12/18.2400.263.12 от 27.02.2012 за апрель 2018 года; 1 430 413,84 руб. – пени в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.05.2018 по 13.06.2018, а также с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга – по 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением от 09.08.2018 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 11.09.2018.

Определением от 13.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»); судебное разбирательство отложено на 23.01.2019.

Определением от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая Фирма «Канпласт» (далее - ООО «ПКФ «Канпласт») и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1); судебное разбирательство отложено на 26.02.2019.

Определением от 30.05.2019 судебное разбирательство отложено на 04.07.2019.

30.05.2019 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление АО «КрасЭКо» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании неосновательного обогащения за апрель 2018 года в размере 1 551 843,71 руб.

Определением от 03.06.2019 встречный иск принят к производству суда.

Определением от 09.09.2019 судебное разбирательство отложено на 08.10.2019.

В судебное заседание 08.10.2019 представители иных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

На вопрос суда о выделении из настоящего дела в отдельное производство встречного требования АО «КрасЭКо» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании неосновательного обогащения за апрель 2018 года в размере 1 551 843,71 руб. и объединении данного требования с делом № А33-31165/2019 представитель ПАО «МРСК Сибири» считает это целесообразным с учетом отказа ПАО «МРСК Сибири» от основного долга по первоначальному иску.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с её погашением АО «КрасЭКо» в полном объеме и об уточнении исковых требований в части пени; просит взыскать с АО «КрасЭКо» пени за период с 21.05.2018 по 02.04.2019 в размере 1 004 590,38 руб. согласно уточненному расчету.

От АО «КрасЭКо» и третьих лиц какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации приняты отказ ПАО «МРСК Сибири» от части исковых требований и уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Определением от 09.10.2019 из дела № А33-16848/2018 в отдельное производство (дело № А33-31170/2019) выделено требование АО «КрасЭКо» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании неосновательного обогащения за апрель 2018 года в размере 1 551 843,71 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 06.03.2012, от 27.03.2012, окончательного урегулирования разногласий от 11.05.2012, согласования протокола окончательного урегулирования разногласий от 22.06.2012), в пункте 2.1 которого стороны договорились осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом прекращения производства по делу в части основного долга и уточнения исковых требований в части пени).

Факт несвоевременной оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 за апрель 2018 года подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от взыскания с ответчика основного долга и начисления ему пени за период с 21.05.2018 по 02.04.2019 в сумме 1 004 590,38 руб. (с учетом ее уточнения).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в апреле 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в сумме 1 004 590,38 руб. за период с 21.05.2018 по 02.04.2019 (с учетом уточнения), исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периодов просрочки, размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», ключевых ставок 7,25, 7,75%, действовавших на даты частичных оплат, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018.

Данный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», обстоятельств дела и позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга.

Арифметическая правильность уточненного расчета пени не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела; ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 004 590,38 руб. (с учетом ее уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 186 896 руб., уплаченной платежным поручением № 12232 от 14.04.2015 и возвращенной на основании Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А33-2958/2016.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 046 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 163 850 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46 433 919,44 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 12/18.2400.263.12 от 27.02.2012 за апрель 2018 года.

Производство по делу № А33-16848/2018 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 21.05.2018 по 02.04.2019 в сумме 1 004 590,38 руб., а также 23 046 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 163 850 руб., уплаченную платежным поручением № 12232 от 14.04.2015.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева