Решение от 9 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232323/25-85-1404
г. Москва
10 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.А. Лыткиной (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кретовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЙОШКАР-ОЛИНСКАЯ ТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ №1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 21 018 руб. 15 коп.

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЙОШКАР-ОЛИНСКАЯ ТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ №1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании задолженности в размере 21 018 руб. 15 коп. по оплате коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2025 произведена замена состава суда, дело № А40-232323/25 передано на рассмотрение судье Лыткиной К.А

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом в порядке статьи 131 АПК РФ приобщен к материалам дела.

От истца поступили дополнения к исковому заявлению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АО "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" осуществляет отпуск тепловой энергии и теплоносителя гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в том числе для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов.

ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Согласно приложенной выписке из ЕГРН от 25.09.2024 г., ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" с 02.09.2022 г. владеет спорным жилым помещением на праве оперативного управления.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период 12.12.2023-26.11.2024.

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, спорное жилое помещение было освобождено нанимателем ФИО1 12.12.2023 г. по акту приема-передачи жилого помещения и передано по акту приема-передачи специализированного жилого помещения ФИО2 27.11.2024.

Таким образом, в период 12.12.2023-26.11.2024 указанное жилое помещение было свободно от прав нанимателей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Тарифы за спорный период были установлены: приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 18.12.2018 № 155т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», на 2019-2023 годы», приказом Министерства промышленности, экономического развития торговли Республики Марий Эл от 18.12.2018 № 157т «Об установлении тарифов на И 1 горячую воду, поставляемую потребителям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение) на 2019-2023 годы», приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 20.12.2023 № 113т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», на 2024-2028 годы», приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 20.12.2023 № 115т «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение) на 2024-2028 годы».

Ответчиком не произведена оплата коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение за период с 12.12.2023 по 26.11.2024, задолженность по оплате оказанных услуг составляет 21 018 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Поскольку энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, многоквартирный дом снабжался тепловой энергией, то есть осуществлялось фактическое потребление, несмотря на отсутствие письменного соглашения, то указанное не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии. Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии. Отсутствие подписанного между ресурсоснабжающей организацией и потребителем договора на поставку ресурса, квалифицируется как сложившиеся договорные отношения по теплоснабжению спорного здания.

Правоотношения регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 указанного Кодекса (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы отзыва о том, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является некоммерческой организацией, а также лишь титульным владельцем спорного объекта недвижимости, но не является его собственником, и правом распоряжаться имуществом не наделено, по вопросу оплаты расходов по содержанию и коммунальным услугам не правомочно судом отклоняются.

Особенности правового статуса автономного учреждения и правового режима его имущества определяют основания и объем субсидиарной ответственности собственника имущества такого учреждения по обязательствам последнего.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 названного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Автономное учреждение, в силу пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ, отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.02.2017 N 219-0, указал, что, поскольку такой вид учреждений изначально не предусматривал субсидиарной ответственности учредителя - собственника по долгам автономного учреждения, участники гражданско-правовых отношений, приобретая свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (статья 1 ГК РФ), в том числе и с муниципальными автономными учреждениями, несут риск неудовлетворения своих имущественных требований. Поскольку законодательство не предусматривало и не предусматривает соответствующего объема гарантий для кредиторов муниципальных автономных учреждений (начиная с момента появления такого вида учреждений), это ориентирует контрагентов на проявление необходимой степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, особенности правового статуса которых не позволяют в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности, предполагая возможность использования существующих гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств.

Между тем, ряд кредиторов автономного учреждения по роду своей деятельности вступают в договорные отношения с учреждением в силу предусмотренной законом обязанности, при отсутствии права на отказ от заключения договора. К таковым относятся контрагенты учреждения по договорам ресурсоснабжения (гарантирующие поставщики, сетевые организации, тепло-, водоснабжающие организации и др.).

В аспекте взаимодействия этих лиц с бюджетными учреждениями Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.2020 N 23-П указал, что их обязанность заключить соответствующий публичный договор направлена на защиту интересов потребителей ресурса, что, однако, не исключает необходимости поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности теплоснабжающей организации - кредитора муниципального бюджетного учреждения.

В Постановлении N 23-П, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 N 307-ЭС21-23552 приведена правовая позиция, согласно которой положения пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ не могут обеспечить надлежащий баланс между законными интересами должника и кредитора, поскольку не исключают злоупотреблений правом со стороны должников - муниципальных бюджетных учреждений, автономных учреждений, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути, "защищено" их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами.

При отсутствии юридической возможности снять ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения, в том числе муниципального (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора теплоснабжения при его ликвидации), подобное правовое регулирование способно повлечь нарушение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

В названном определении от 17.06.2022 N 307-ЭС21-23552 Верховный Суд Российской Федерации указал, что изложенная в Постановлении N 23-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени распространяется на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим имущества которых во многом тождествен статусу и режиму имущества бюджетных учреждений.

МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" является регулируемой организацией в сфере поставки тепловой энергии на территории г. Йошкар-Олы, а следовательно, признается субъектом, на которого законом возложена обязанность по заключению соответствующего договора энергоснабжения, который положениями статьи 426 ГК РФ отнесен к публичным договорам. В силу своего статуса истец обязан вступить в договорные правоотношения с любым потребителем независимо от его организационно-правовой формы и безотносительно того, какие последствия это несет для теплоснабжающей организации в части защиты своих имущественных интересов.

Ссылка ответчика на прямые договора истца с нанимателями жилого помещения подлежит отклонению судом, поскольку доказательств передачи спорного жилого помещения гражданам для проживания в период с 12.12.2023 по 26.11.2024 в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии актов оказанных услуг, платежных документов, а также иных документов, подтверждавших оказание спорных услуг не имеют правового значения, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке.

Положениями действующего законодательства момент возникновения обязательства по оплате оказанных услуг (поставленного энергоресурса) не ставится в зависимость от даты передачи актов, счетов, на основании которых ответчик при необходимости был вправе затребовать с целью добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по оплате. Замечаний по объему и качеству поставленного энергоресурса ответчик не заявлял.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Расходы по государственной пошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЙОШКАР-ОЛИНСКАЯ ТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ №1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение в размере 21 018 руб. 15 коп. за период с 12.12.2023 по 26.11.2024, расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.А. Лыткина