Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А53-32591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32591/19
18 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-32591/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тагмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Обливского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

3-е лицо: Правительство Ростовской области,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.08.2019г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тагмаш» обратилось в суд с требованием к Администрации Обливского района о взыскании 2 325 012 рублей 10 копеек задолженности по муниципальному контракту №01583000421190000100001 от 19.03.2019 на поставку водонапорных башен, 70 827 рублей 07 копеек неустойки, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ростовской области.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого администрация не оспаривает сумму задолженности, сообщила, что оплата была не произведена в срок в связи с несогласованием п. 2.3 контракта с министерством финансов.

От Правительства Ростовской области поступило возражение на исковое заявление, в котором Правительство РО сообщило о выделении ответчику субсидий на оплату задолженности.

В судебном заседании, состоявшемся 10.12.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.12.2019 до 10 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 108 857 рублей 37 копеек пени.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019г. между администрацией Обливского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТагМаш» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 01583000421190000100001 на поставку водонапорных башен.

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику водонапорные башни Рожновского объемом 25 м3 в соответствии со спецификацией.

Цена контракта составляет 2 417 892 рубля (п. 2.2 контракта).

Из них средства Резервного фонда Правительства Ростовской области 2 326 012,10руб, средства бюджета Обливского района 91 879,90 руб.

16.05.2019г стороны подписали дополнительное соглашение №1, в котором пришли к соглашению считать в следующей редакции:

- п.2.1: контракт финансируется за счет средств областного бюджета Ростовской области и бюджета Обливского района»;

- п.2.2: цена контракта составляет 2 417 892 руб. Из них средства областного бюджета Ростовской области 2 326 012,10 руб, средства бюджета Обливского района 91 879,90руб.

22.03.2019г ООО «ТагМаш» поставило Администрации Обливского района водонапорные башни согласно УПД №11 в количестве 8шт согласно спецификации на сумму 2 417 892 руб., о чем был подписан акт приема-передачи от 26.03.2019г.

Претензий по качеству и количеству поставленной продукции Администрация Обливского района не предъявляло.

Пунктом 3 контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 159 320 руб.

12.03.2019г. ООО «ТагМаш» оплатило 159 320 руб. платежным поручением № 114.

Ввиду исполнения обязательств ООО «ТагМаш» по контракту Администрация Обливского района вернуло обеспечение контракта в размере 159 320 руб. платежным поручением № 368932 от 30.04.2019г.

Таким образом, 26.03.2019г. обязательства по муниципальному контракту ООО «ТагМаш» перед Администрацией Обливского района исполнило в полном объеме.

Согласно п. 2.5 контракта оплата за поставленный товар осуществляется в течении 30 дней с даты подписания акта приема-передачи товара. То есть оплату за поставленный товар Администрация Обливского района должна произвести до 26.04.2019г.

Оплату Администрация Обливского района произвела частично на сумму 91 879,90 руб. платежным поручением № 13985 от 18.04.2019г.

Таким образом, задолженность Администрации Обливского района перед ООО «ТагМаш» составила 2 326 012 рублей 10 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

После возбуждения производства по настоящему делу, ответчиком произведено полное погашение задолженности.

Таким образом, предметом настоящего спора является требование истца о взыскании пени в размере 108 857 рублей 37 копеек за период с 27.04.2019 по 29.11.2019.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пения устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Во исполнение обязательств по оплате поставленных водонапорных башен ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 2 326 012 рублей 10 копеек по платежному поручению №666225 от 29.11.2019.

Согласно информация Банка России от 25.10.2019 размер ставки рефинансирования, приравненной к значению ключевой ставки Банка России, с 28.10.2019 составляет 6,5 %.

Неустойка истцом рассчитана за период с 27.04.2019 по день фактического исполнения обязательства ответчиком - по 29.11.2019.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за указанный период составляет 108 857 рублей 37 копеек. Правильность данного расчета судом проверена, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено, ответчиком расчет и сумма неустойки не оспаривается.

В этой связи, исковые требования о взыскании 108 857 рублей 37 копеек неустойки подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела истцом заявлено о взыскании 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, заявитель указал, что им понесены судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 14.08.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.08.2019 № 92.

Оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание законодательно установленное императивное требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к следующим выводам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Кроме того, согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства - 65000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 рублей; цена на услуги по составлению исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них оценивается в 12 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.

С учетом изложенного, оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, подача заявлений процессуального характера), а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы на оплату услугу представителя в размере 40 000 рублей отвечают принципам разумности и соразмерности, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов и их несоразмерности трудозатратам не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Обливского района (ИНН 6124001329, ОГРН 1026101394824) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тагмаш» (ИНН 6154146032, ОГРН 1166196106174) – 108 857 рублей 37 копеек пени, а также 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 34 979 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко