Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А41-38330/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38330/20
05 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, в судебном заседании рассмотрел исковое заявление

АО "КЭС"(ИНН 5024037961, ОГРН 1025002869693)

к ООО "СВС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "КЭС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СВС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1235 от 02.09.2015 г. за период сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г. в размере 41 028,15 руб., законной неустойки в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 9 177, 58 руб., законной неустойки в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 27.10.2020 г. по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты на сумму основного долга в размере 41 028,15 руб.(с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

02.09.2020 г. вынесено определение Арбитражного суда Московской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.10.2020 г.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству, судом в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

02.09.2015 г. между Акционерным обществом «Красногорскэнергосбьгг» (далее - Гарантирующий поставщик. АО «КЭС») и Общество с ограниченной ответственностью "СВС" (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1235 (далее - Договор), по условиям которогоарантирующий поставщик (Истец) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя (Ответчика), а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое количество энергии на основании показаний приборов учета.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г. окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец исполнил свои обязательства в соответствии с Договором надлежащим образом и в полном объеме. При этом, ответчик нарушает свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность за периоды сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г. размере 41 028,15 руб.

Аналогичный срок оплаты предусмотрен Договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, Истцом направлена претензия (исх. № КЭС-Ф20114 от 17.02.2020 г.) с требованием оплатить задолженность в размере 41 028, 15 руб.

Поскольку задолженность по Договору ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с иском.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в периоды октябрь - декабрь 2018 г. составила 41 028,15 руб.

В силу ч. 3,1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной истцом электроэнергии истец обратился с требованием о взыскании с ответчика законной неустойки за несвоевременную оплату задолженности за поставленную электрическую энергию в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 9 177, 58 руб., законной неустойки в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 27.10.2020 г. по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты на сумму основного долга в размере 41 028,15 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд, проверив расчет истца, признает его математически верным, размер неустойки, соответствующим последствиям нарушения обязательств.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, указанное требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 27.10.2020 г. по день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 008, 00 руб.

Государственная пошлина в размере 22, 00 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.06.2020 г. № 837, подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВС" в пользу АО "КЭС" задолженность по договору энергоснабжения № 1235 от 02.09.2015 г. за период сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г. в размере 41 028,15 руб., законную неустойку в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 9177,58 руб., законную неустойку в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 27.10.2020 г. по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты на сумму основного долга в размере 41 028,15 руб.; госпошлину в размере 2008 руб.

Возвратить АО "КЭС" из федерального бюджета госпошлину в размере 22 руб., по платежному поручению от 26.06.2020 г. № 837.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Поморцева