Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А07-29036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29036/19
г. Уфа
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ТТС" (ИНН 0275080674, ОГРН 1130280031749)

к ООО "СК "СТОЛИЦА" (ИНН 0275074550, ОГРН 1110280040122)

о взыскании долга в размере 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоТехСервис» /далее – истец, ООО «ТТС»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица»»/далее – ответчик, ООО «СК «Столица»»/ о взыскании долга по договору № 20/03/2017 от 20.03.2017 г. в размере 100 000 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, указало, что работы выполнены истцом некачественно, что потребовало устранения недостатков, в связи с чем ответчик удержал из стоимости работ по договору № 20/03/2017 от 20.03.2017 г. сумму, которая потребовалась для устранения им недостатков.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее –генподрядчик) заключен договор № 20/03/2017 от 20.03.2017 г. (л. д. 7-10), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить из собственных материалов сантехнические работы на объекте «Жилой дом литер 4 секция Д по ул. Блюхера в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ» (далее - Объект), согласно проектно-сметной документации и проекту № 19539.4-4-ВК, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и услуг, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Исходя из п. 1.3 договора № 20/03/2017 от 20.03.2017 г. подрядчик обязуется сдать результат выполненных работ в порядке и сроки, установленных п. 3.2 настоящего договора.

В силу п. 2.1. договора № 20/03/2017 от 20.03.2017 г. цена настоящего договора определяется на основании проектно-сметной документации, исходя из фактически выполненных работ и отражается в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

На основании п. 2.2.договора № 20/03/2017 от 20.03.2017 г. оплата работ по договору производится за фактически выполненный объем Работ на основании подписанных генподрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (далее по тексту «Справки»), составленных на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), при условии представления исполнительной документации с подписанными Актами скрытых работ на выполненные объемы работ и выставленных подрядчику счетов-фактур.

В соответствии с п. 2.3. договора № 20/03/2017 от 20.03.2017 г. оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания вышеуказанных Справок и Актов и выставления соответствующего счета-фактуры.

Согласно п. 3.1.договора № 20/03/2017 от 20.03.2017 г. настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В п. 3.2. договора№ 20/03/2017 от 20.03.2017 г. указаны сроки выполнения работ:

начало: 20 марта 2017 года

окончание: 31 марта 2017 года

Исходя из п. 6.1 договора № 20/03/2017 от 20.03.2017 г. сдача работ подрядчиком производится на основании Актов и Справок, которые генподрядчик обязан в течение 10 (десяти) дней с момента получения от подрядчика рассмотреть и подписать, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 20.03.2017 г. (л. д. 11) к договору № 20/03/2017 от 20.03.2017 г., в котором определили объем и виды работ, согласовали стоимость работ (498 911,45 (четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот одиннадцать рублей 45 копеек)).

Исследовав характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон, возникли из договора подряда, подпадающие под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрячик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых на себя обязанностей по договору № 20/03/2017 от 20.03.2017 г. истец выполнил работы, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.03.2017 г. (л. д. 12), актом о приемке выполненных работ за март 2017 г. № 1 от 31.03.2017 г. (л. д. 13-15), счетом-фактурой № 92 от 31.03.2017 г. (л. д. 16), на общую сумму 498 911 руб. 45 коп.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л. д. 18), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик факт выполнения работ истцом по договору № 20/03/2017 от 20.03.2017 г. не оспорил, в отзыве указал, что им частично оплачены выполненные работы, неоплаченная сумма составила 75 054 руб. 43 коп., однако доказательств оплаты не представил.

Ответчик заявил, что работы истцом были выполнены некачественно, о чем был составлен акт от 11.09.2017 г. (л. д. 38) совместно с ГУП «ФЖС РБ», и общество обратилось к истцу с требованием устранить недостатки письмом № 210 от 30.08.2017 г. (л. д. 36).

Ответчик сообщил, что самостоятельно устранил недостатки, в связи с чем удержал из стоимости работ сумму 75 054 руб. 43 коп., которая потребовалась для устранения недостатков, согласно акта расчета стоимости устранения недостатков № 1 от 11.09.2017 г. (л. д. 42).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 названной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Ответчиком акт о приемке выполненных работ был подписан без замечаний, недостатков при приемке не выявлено.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Иными словами, в силу статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от оплаты работ только в том случае, если недостатки работ являются существенными и неустранимыми, либо в установленный заказчиком разумный срок не были устранены (пункт 3 статьи 723 ГК РФ). Наличие иных недостатков дает заказчику право заявить иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 ГК РФ.

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

Ответчик от исполнения договора не отказался, указал, что самостоятельно устранил недостатки, следовательно, они не носили существенный или неустранимый характер.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик заявил требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок письмом № 210 от 30.08.2017 г. (л. д. 36), однако требований о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков не заявил, кроме того, право генподрядчика на самостоятельное устранение недостатков договором № 20/03/2017 от 20.03.2017 г., в соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что ответчик с требованием о соразмерном уменьшении установленной за работу цены к истцу не обращался, доказательств оплаты работ на общую сумму 423 857 руб. 02 коп. в материалы дела не представил, работы были им приняты без замечаний, следовательно, он обязан оплатить выполненные истцом работы.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТехСервис» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТехСервис» задолженность в размере 100 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева