Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А29-3776/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3776/2023
31 июля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профклин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

истец – Дик А.Д. (предъявлен паспорт)



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профклин» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 8 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 10.08.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему, письменных пояснениях по делу с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие долга перед истцом. Выставленный на оплату истцом счет за февраль 2022 года оплачен ответчиком не был, так как истец не выполнил свои обязательства по заключенному сторонами договору. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств получения ответчиком акта оказанных услуг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) 10.08.2021 заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета (далее – договор, л.д. 12-16), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг:

- ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете и Налоговым кодексом Российской Федерации,

- составление и отправка необходимой отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды и государственные органы статистики посредством электронной сдачи отчетности (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель ежемесячно представляет заказчику акт оказанных услуг не позднее 10-го числа каждого месяца.

В силу пункта 3.2. договора заказчик обязуется в течение трех рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки работ. Факт непредставления в срок обоснованных письменных замечаний исполнителю означает безоговорочное принятие работ по договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта оказанных услуг.

В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков исправления (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. за календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчеты между сторонами производятся ежемесячно на основании выставленного счета исполнителем. Счет выставляется вместе с представлением акта оказанных услуг.

Счет, выставленный исполнителем, оплачивается в течение трех рабочих дней с момента его выставления (пункт 4.3. договора).

Пунктом 8.1. договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания.

В силу пункта 8.3. договора договор заключен на неопределенный срок.

Как указал истец в исковом заявлении, 24.01.2021 в адрес ответчика им было направлено уведомление о расторжении договора с 23.02.2022, которое получено Обществом 10.02.2022. Обязательства по заключенному сторонами договору за период с 01.02.2022 по 22.02.2022 были исполнены истцом в полном объеме и в предусмотренные договором сроки. По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 8 000 руб.

Направление Предпринимателем в адрес Общества претензии от 09.03.2022 с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Непогашение Обществом в добровольном порядке имеющегося перед Предпринимателем долга по договору в сумме 8 000 руб. явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ содержания указанных норм свидетельствует, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В подтверждение оказания ответчику услуг на заявленную ко взысканию сумму истец представил в материалы дела счет на оплату № 41 от 22.02.2022 (л.д. 17), акт № 132 от 22.02.2022 (л.д. 36) за оказанные в феврале 2022 услуги по бухгалтерскому и налоговому учету в сумме 8 000 руб.

Указанные документы вручены ответчику 22.02.2022, о чем свидетельствует акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами (л.д. 45). Доводы Общества об обратном судом отклоняются как противоречащие материалам дела и представленным в него доказательствам.

В установленный пунктом 3.2. договора срок Общество не заявило каких-либо возражений относительно качества и объема оказанных по обозначенному акту услуг, равно как и не заявило отказ от приемки оказанных услуг. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 3.2. договора, услуги считаются принятыми Обществом без замечаний.

Ссылка ответчика об обратном материалами дела не подтверждена.

Доводы Общества о том, что оплата ответчиком не произведена (обор. л.д. 20), поскольку Общество было вынуждено обратиться в другую организацию для своевременной сдачи отчетности и бухгалтерского баланса Общества, что повлекло необходимость оплаты таких услуг, не подтверждает наличие правовых оснований для неоплаты принятых без каких-либо возражений по акту № 132 от 22.02.2022 оказанных Предпринимателем в феврале 2022 услуг по бухгалтерскому и налоговому учету.

Все иные доводы ответчика суд также отклоняет как основанные на неправильном толковании норм права и неправильной оценке обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет их и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 8 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставленной истцу при обращении с иском в суд отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профклин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 8 000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профклин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина