Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А27-15118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-15118/2018
город Кемерово
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП 304420535000110, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:1) Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3» г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) Индивидуальный предприниматель Фарманов Адем Баяндур Оглы, г. Кемерово (ОГРНИП 305420503400189, ИНН <***>); 4) Муниципальное образование город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 583 432 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: 1) ФИО4, представитель по доверенности от 28.08.2018, паспорт; 2) ФИО5, представитель по доверенности от 28.08.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия <...>, выдан 23.03.2010 г. Отделом УФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе г. Кемерово;

от третьего лица КУМИ: ФИО6, представитель по доверенности № 141-18 от 27.11.2018, удостоверение;

от третьего лица ООО «Кузбасс-3»: не явились, извещены;

от третьего лица ИП ФИО7 О.: не явились, извещены;

от третьего лица Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района»: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 492 558 руб. 13 коп. задолженности за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, неустойку в размере 90 874 руб. 12 коп. с учетом принятого судом уточнения, суммы процентов на взысканную сумму госпошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязанности оплатить фактически поставленную тепловую энергию за период с января 2017 года по май 2018 год.

Определением арбитражного суда от 23.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.09.2018 суд на основании части 5 статьи 227 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле, на основании статьи 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2018.

Протокольным определением арбитражного суда от 25.09.2018 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.10.2018 и впоследствии отложено до 31.10.2018.

Определением суда от 31.10.2018 судебное заседание отложено до 20.11.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3» г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Индивидуальный предприниматель Фарманов Адем Баяндур Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Кемерово (ОГРНИП 305420503400189, ИНН <***>).

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле в целях уточнения правовой позиции по спору и представления дополнительных доказательств.

Определением от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное образование город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, судебное заседание отложено до 12.03.2019.

Третьи лица ООО УК «Жилищный трест Кировского района», ООО «Кузбасс-3», ИП ФИО7 О. явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц: ООО «Кузбасс-3», ИП ФИО7 О, ООО УК «Жилищный трест Кировского района».

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее поступившее ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа Постановления по делу № А27-6399/2018.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку оно направлено на затягивание рассмотрения настоящего дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, отказал в его удовлетворении, поскольку оно ведет к затягиванию срока рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла данных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2018 по делу № А27-6399/2018 вступило в законную силу, в связи с чем, полагает, что приостановление производства по настоящему дела не является целесообразным и ведет к затягиванию рассмотрения спора.

Судом в порядке положений статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 23.04.2019 до 11 час. 30 мин. для уточнения истцом размера исковых требований.

После перерыва представитель истца в настоящем судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит принять отказ от требования в части начисления с момента вступления в законную силу решения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска в части начисления процентов с момента вступления в законную силу решения в соответствии со ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины, принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Представитель истца на исковых требованиях, с учетом уточнений настаивал, в материалы дела представил два альтернативных расчета исковых требований, с учетом пристроенного помещения площадью 26,9 м2, находящегося в муниципальной собственности. Кроме того, пояснил, что спорные нежилые помещения (подвальное помещение и помещение 1 этажа), принадлежащие ответчику, спроектированы как отапливаемые помещения, и помещения 1 этажа, и подвальное помещение имеют не только самостоятельной системы отопления, но также являются местом прохождения трубопроводов системы отопления жилого дома. Также пояснил, что изоляция системы отопления не предусмотрена ни проектом от 1998 года, ни проектом от 2005 года. Для освобождения ответчика от оплаты за услуги по отоплению за нежилое помещение, в случае подключения многоквартирного дома к системе центрального теплоснабжения, необходимо наличие разрешения органов местного самоуправления на переход такого помещения на альтернативный источник отопления.

Согласно проектам реконструкции системы отопления от 1998г. и от 2005г. нежилые помещения Ответчика являются отапливаемыми, изменения об исключении площадей указанный нежилых помещений, из числа отапливаемых, в технический паспорт на многоквартирный дом не вносились. Кроме того, Ответчиком не были представлены документы, подтверждающие законность переоборудования системы отопления нежилого помещения, напротив, был представлен проект индивидуальной системы отопления от 2005г.

Ответчик исковые требования не признавал по основаниям, ранее неоднократно изложенным в отзывах на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просит в удовлетворении иска отказать на основании того, что спорное помещение, по мнению ответчика, отапливается альтернативными методами.

Представитель третьего лица КУМИ города Кемерово пояснила, что 11.10.2007 между Комитетом и ФИО7 ФИО3 заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 861, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение общей площадью 28,7 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: <...>, обозначенное в техническом паспорте под литерой А (комнаты 1 этажа по номерами:38-40) с кадастровым номером 42:24:000000:0000:112/2:1138-140/А (далее - нежилое помещение).

Нежилое помещение было передано Покупателю 06.11.2007, что подтверждается подписанным актом приема-передачи муниципального имущества от 06.11.2007.

В исковых требованиях истец ссылается на площадь помещения равную 26,9 кв.м, также к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0101001:5968, в соответствии с которой собственником нежилого помещения является муниципальное образование «город Кемерово».

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с потреблением тепловой энергии на спорных объектах, расположенных по адресу: <...> этаж и подвальное помещение, в период с января 2017 года по май 2018 года ТСО предъявила к оплате ответчику ее стоимость на основании счетов-фактур № 18-012017-77271 от 31.07.2017, № 18-022017-77271 от 31.07.2017, № 18-032017-77271 от 31.07.2017, № 18-042017-77271 от 31.07.2017, № 18-052017-77271 от 31.07.2017, № 11-062017-77271 от 30.06.2017, № 11-072017-77271 от 31.07.2017, № 11-082017-77271 от 31.08.2017, № 11-092017-77271 от 30.09.2017, № 11-102017-77271 от 31.10.2017, № 11-112017-77271 от 30.11.2017, № 11-122017-77271 от 31.12.2017, № 11-012018-77271 от 31.01.2018, № 11-022018-77271 от 28.02.2018, счета № 120-032018-77271 от 31.03.2018, счета № 120-042018-77271 от 30.04.2018, счета № 120-052018-77271 от 31.05.2018 с учетом произведенных корректировок, на общую сумму 400 042 руб. 18 коп., которые последним не оплачены.

Претензия от 14.06.2018 № 3-10/1-51096/18 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком получена и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Судом установлено, что АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01 декабря 2015 года № 665, № 666, № 667.

Спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово. Ул. Инициативная, 22, общей площадью 962,3 м2 (включая 1 этаж и подвал), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 28.05.2010 и от 25.09.2003 (том дела 1, л.д. 58-59).

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, Комитетом и третьими лицами не опровергнут.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, в соответствии на основании положений статьи 71 АПК РФ, исследовал, представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в период с января 2017 года по декабрь 2018 года ресурса, является собственник объекта, расположенного по адресу: <...> (1 этаж и подвальное помещение), то есть Индивидуальный предприниматель ФИО2, в связи со следующим.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в за период с января 2017 года по декабрь 2018 года поставлена ответчику тепловая энергия в количестве 357,038 Гкал на общую сумму 492 558 руб. 13 коп. с учетом НДС.

Между тем, выставленные истцом счета-фактуры за спорный период, содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией и потребителем.

Как следует из статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оплата энергии является обязанностью абонента (пункт 1 статьи 539, статьи 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В связи с тем, что спорные помещения расположены в МКД к отношениям сторон применяются положения Правил № 354.

Согласно абзацу второму пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за данную коммунальную услугу совокупно, без разделения на плату за потребление ее в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу отопления предусмотрен положениями пункта 42 (1) Правил N 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулами 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно абзаца третьего пункта 42(1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из содержания указанных пунктов Правил N 354, а также формулы расчета платы за отопление, следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общедомового имущества пропорционально размеру общей площади своей доли (площади помещения), в том числе за отопление в целях содержания общего имущества. При этом данная формула расчета не предусматривает, что в расчетах используются только площади отапливаемых жилых и нежилых помещений, либо условие о том, что из расчетов должны быть исключены площади жилых и нежилых помещений, в которых приборы отопления отсутствуют или неисправны.

Согласно разъяснениям Минстроя России, приведенным в письме от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке во всех жилых и нежилых помещениях вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Количество потребленной энергии отражено в актах приема-передачи тепловой энергии, стоимость – на основании тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Кемеровской области № 665, 666, 667 от 01.12.2015.

В соответствии с пунктом 2 (3) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев доводы истца о том, что все спорные помещения являются отапливаемыми, ответчик самостоятельно демонтировал теплопотребляющее оборудование, стояки и лежаки не заизолированы, и соответственно им правомерно начислена плата по нормативу, суд исходя из представленных в материалы дела не установил наличия должных доказательств в подтверждение данного довода.

В спорный период истцом не проводились проверки достоверности того, что все стояки и лежаки заизолированы или нет, таких доказательств суду не представлено, в тоже время третьим лицом УК «Жилищный трест Кировского района» давались пояснения о том, что система отопления ответчика заизолирована надлежащим образом, утвержден проект об отдельной эксплуатации системы отопления, с представление подтверждающих документов, отопление спорных помещений производится электронагревательными приборами (т.5 л.д. 11-12). В материалах дела имеются доказательства того, что на теплопотребления спорных помещений из внутридомовых сетей тепловая энергия не поставлялась в виду отсутствия подключения (фотография т. 2, л.д. 62, фотографии т.6, л.д. 36-39), представлен в материалы дела проект индивидуально подключения спорных помещений к тепловым сетям истца, который не реализован.

Подпунктом "в" Правил N 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 1.7.2 Правил N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ такие действия определяются как переустройство.

Суд, с учетом всех представленных доказательств в материалы дела, приходит к выводу о том, что спорные помещения не является отапливаемым в том смысле который заложен законодательством о теплоснабжении, поскольку доказательств того, что в спорный период производилось потребление тепловой энергии с использованием теплопотребляющего оборудования истцом не представлено, доказательств того, что ответчиком произведены действия по самостоятельному отключению от системы отопления также не представлено, а материалы дела содержат доказательства того, что помещения были отключены от тепловых сетей в момент приобретения спорных помещений ответчиком, при оформлении сделки с КУМИ г. Кемерово, не представлено истцом доказательств того, что стояки и лежаки в спорный период не имели надлежащей изоляции, фотографии, представленные в материалы дела в ходе судебного заседания 23.04.2019, свидетельствуют о периоде не относящемся к спорному периоду, кем, когда и в каком порядке сделаны неизвестно, надлежащим образом с составлением соответствующих актов не оформлены, из них можно сделать вывод только о том, что спорные помещения объединены и используются ответчиком в коммерческих целях.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что им не подлежит оплате потребленная в спорный период времени тепловая энергия, исходя из изложенной правовой позиции Конституционного Суда в Постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П, в соответствии, с которыми в пункты 40, 42(1) Правил № 354 внесены изменения Постановлениями Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 и от 23.02.2019 N 184, так как положения Правил № 354 в редакции Постановлений Правительства, подлежат применению с 01.01.2019 года и к спорным отношения не относятся.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 ЖК РФ и абзаце третьем пункта 42(1) Правил N 354, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, установлено, что, если есть индивидуальные источники теплоэнергии в домах, подключенных к централизованному теплоснабжению, поэтому отопление от централизованных сетей туда фактически не поступает.

КС РФ, в частности, отметил: в МКД энергоресурсы расходуются не только в интересах собственников и пользователей отдельных помещений, но и на общедомовые нужды. По общему правилу полностью отказаться от услуги по отоплению и тем самым исключить расходы на ее оплату невозможно.

Исходя из этих и других выводов, КС РФ пришел к тому, что в данной ситуации нужно платить только за отопление общедомового имущества. Воплотить эту позицию в жизнь необходимо следующим образом:

- правительству - предусмотреть порядок определения платы за отопление в МКД, где в отдельных жилых помещениях установлены индивидуальные источники тепла;

- Минстрою - утвердить методические рекомендации по определению объема тепла, потребляемого на общедомовые нужды;

- управляющим, ресурсоснабжающим и другим подобным организациям - исчислять плату за отопление по указанным методическим рекомендациям;

- всем участникам подобных споров - не исполнять решения судов, так как их нужно пересмотреть;

- судам - при пересмотре руководствоваться методическими рекомендациями Минстроя.

Таким образом, исходя из изложенных позиций КС РФ в их взаимосвязи и принятыми в их исполнение Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 и от 23.02.2019 N 184, которыми внесены изменения в положения Правил № 354, суд отклоняет доводы ответчика о не обоснованности предъявления к нему требований по оплате тепловой энергии за период, предшествующий внесению данных изменений в законодательство, так как в этом случае нет противоречий принципу, установленному пунктом 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которому закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 42(1) Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708) истец произвел альтернативный расчет, без учета помещений, принадлежащих городу Кемерово, исходя из пояснений КУМИ города Кемерово.

Суд принимает альтернативный расчет задолженности истца и полагает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в размере 33 910 руб. 18 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства за потребленный ресурс в период с января 2017 года по декабрь 2018 года истцом начислена неустойка в размере 90 874 руб. 12 коп. за период с 11.08.2017 по 08.04.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2017 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом принят альтернативный расчет неустойки истца, проверен и признан арифметически верным. Удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания неустойки в размере 7 358 руб. 30 коп., рассчитанной за период с 11.08.2017 по 08.04.2019 с применением учетной ставки ЦБ РФ равной 7,75%.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

С учетом выводов суда об обязанности ответчика оплатить стоимость тепловой энергии в общей сумме 33 910 руб. 18 коп. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, в отсутствие доказательств своевременной оплаты, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 7 358 руб. 30 коп., всего размер задолженности в этом случае составляет 41 268 руб. 48 коп.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с учетом альтернативного расчета истца, представленного в настоящем судебном заседании на основании статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ от исковых требований в части начисления с момента вступления в законную силу решения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово 33 910 руб. 18 коп. долга и 7 358 руб. 30 коп. неустойки, всего задолженности в размере – 41 268 руб. 48 коп., а также 141 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть Акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово из федерального бюджета 331 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 03999 от 08.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов