Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А38-496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-496/2019
г. Йошкар-Ола
4» марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Горномарийская машинно-технологическая станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате газа

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Горномарийская машинно-технологическая станция», о взыскании долга по оплате газа в сумме 304 037 руб. 10 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий контрактов № 30-5-18/403414 от 30.08.2017 и № 30-5-18/403414-Д от 30.08.2017 о сроке оплаты потребленного в октябре – ноябре 2018 года природного газа.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 454, 486, 516, 539, 544 ГК РФ (л.д. 5-11, 97-98).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности передачи природного газа и незаконности уклонения потребителя от его оплаты (протокол и аудиозапись судебного разбирательства).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документы не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Тем самым спор разрешен в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2017 года истцом, ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», и ответчиком, муниципальным унитарным предприятием «Горномарийская машинно-технологическая станция», заключен в письменной форме контракт на поставку газа № 30-5-18/403414, в соответствии с условиями которого истец как газоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 природный газ с помесячным распределением в годовом объёме 623,325 тыс. куб. м, а ответчик как покупатель обязался оплатить полученный природный газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в порядке, определенном разделом 5 договора (л.д. 14-18).

30 августа 2017 года истцом и ответчиком заключен контракт на поставку дополнительных объемов газа № 30-5-18/403414-Д, по условиям которого истец принял на себя обязательство отпустить в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 природный газ в дополнительном объёме 488,870 тыс. куб. м, а ответчик обязался оплатить газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в установленном соглашением порядке (л.д. 19-24).

Обязательства сторон, возникшие из заключённых между ними муниципальных контрактов, регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ о поставке товаров для муниципальных нужд, а также общими правилами о договоре поставки. Согласно статье 526 ГК РФ по муниципальному контракту на поставку товаров для муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры энергоснабжения соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», является организацией, обеспечивающей бесперебойные поставки газа покупателям Республики Марий Эл в соответствии с заключенными договорами, что подтверждается выпиской из его устава (л.д. 78-93).

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ газоснабжающая организация обязана подавать потребителю газ через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором газоснабжения.

Истец обязанности газоснабжающей организации исполнил надлежащим образом. В октябре - ноябре 2018 года ответчику отпущен природный газ на общую сумму 1 304 037 руб. 10 коп., что достоверно подтверждается двухсторонними актами приема-передачи природного газа за спорный период, выставленными счетами-фактурами с указанием объема потребленного природного газа (л.д. 26-31). Потребление природного газа в указанном в иске количестве не оспаривается ответчиком, подтверждено им при внесении частичной оплаты, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70 и 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 5 договоров от 30.08.2017 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленного газа.

Для осуществления оплаты истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 304 037 руб. 10 коп. (л.д. 28-31).

Однако ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договоров денежное обязательство по оплате отпущенного природного газа исполнил частично (л.д. 104-107) и на момент рассмотрения спора в суде у него имеется задолженность перед истцом в сумме 304 037 руб. 10 коп. Расчет суммы долга и применяемые тарифы арбитражным судом проверены и признаны правильными (л.д. 12, 103).

Доказательств погашения имеющейся задолженности вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания ответчиком в суд не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Газоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате потребленного природного газа в сумме 304 037 руб. 10 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 9081 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В связи с уменьшением истцом цены иска излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 16 959 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 4 марта 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горномарийская машинно-технологическая станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате газа в сумме 304 037 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9081 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 959 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 192 от 22.01.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова