Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-210245/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210245/23-69-1694
г. Москва
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУРБОСЕРВИС РУС» (141580, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЧЁРНАЯ ГРЯЗЬ ДЕРЕВНЯ, НОВО-ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛ ЛОГИСТИК» (107113, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI ЭТАЖ 2 КОМ 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: <***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (115162, <...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации убытков в размере 3 640 425 руб., неустойки в размере 275 216,13 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, дов.№32-Д/2023 от 28.11.2023г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, уд.адвоката, дов. от 02.02.2024г.

от третьего лица: не явился, извещен




УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУРБОСЕРВИС РУС» обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛ ЛОГИСТИК» о взыскании компенсации убытков в размере 3 592 309,91б., неустойки в размере 271 578,63 руб., с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам иска, письменных пояснений. Представил возражения на отзыв и пояснения третьего лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

При этом, в заседании суда, представитель ответчика не отрицал, факта передачи ему не хранение спорной продукции.

Третье лицо, в письменных пояснениях, просило в удовлетворении иска – отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Зульцер Турбо Сервисес Рус» (в настоящее время ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУРБОСЕРВИС РУС») поклажедатель, истец) и ООО «Даксер» (в настоящее время ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛ ЛОГИСТИК») заключен договор ответственного хранения и оказания сопутствующих услуг № X-20190905/1 от 05.09.2019 г. (далее - Договор хранения).

Согласно п.1.1. Договора хранения, Компания «ДАКСЕР» (ответчик) окажет компании «Зульцер» (истец) следующие услуги:

Ответственное хранение, прием и отгрузка товаров, учет, операции по обработке товара и прочие складские работы;

В рамках инвентаризации истцом в местах хранения выявлена недостача товарно-материальных ценностей по следующим позициям, что подтверждается подписанным актом по форме МХ-14 от 22.07.2022 г.

Согласно Договору хранения,

- п. 5.1. Компания «ДАКСЕР» несет ответственность за любые прямые убытки, возникшие во время оказания услуг и исполнения прочих предусмотренных настоящим договором обязательств...

- п.5.6. Убытки, причиненные Компании «Зульцер» утратой, недостачей или повреждением товара возмещаются Компанией «ДАКСЕР» в соответствии с действующим законодательством. Размер убытков рассчитывается на основании сведений о цене товара из товаросопроводительной документации, с которой товар был принят на склад. При этом подразумевается, что товары, принятые на склад, находятся под ответственностью «ДАКСЕР».

Согласно п. 4.3.1. Приложения 3 к Договору хранения, Хранитель несет ответственность за сохранность груза с момента начала его приемки до момента возврата Поклажедателю или передачи третьей стороне, по указанию Поклажедателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п.1 ст. 886 ГК РФ).

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (п.1 ст. 891 ГК РФ).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (п.1 ст. 901 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя, а также документально подтвержденный размер убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников и названными убытками.

Размер убытков истца составляет 3 592 309,91 руб. и эквивалентен стоимости утраченных товаров, которая подтверждена ответчиком в акте МХ-14 от 22.07.2022 г., подписанном им.

Как было установлено судом, факт передачи утраченных товаров на хранение ответчику подтверждается Инвентаризационными описями № 04/20 от 20.11.2020 г. и № 06/21 от 12.11.2021 г., подписанными ответчиком и представленными в материалы дела с ходатайством истца о приобщении дополнительных документов от 09.02.2024 г.

Факт причинения убытков истцу, выраженных утратой переданных на хранение товаров, подтверждается Актом МХ-14 от 22.07.2022 г., также подписанным ответчиком и представленным в материалы дела одновременно с исковым заявлением.

Перечень утраченных товаров, их стоимость и размер причиненных убытков в сумме 3 592 309,91 руб. подтверждаются товаросопроводительной документацией представленной истцом и детализированным расчетом убытков.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая решение об отказе в иске в части взыскания неустойки судом было установлено, что уточняя исковые требования, истцом был представлен расчет неустойки, однако в указанном расчете отсутствует календарный период начисления неустойки, в связи с чем суд лишен возможности проверить, как период начисления неустойки, так и ее размер, вследствие чего, суд приходит к вводу о недоказанности истцом периода и размера заявленной неустойки.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что на основании части 3 статьи 59 АПК РФ ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее - профессиональное представительство).

Исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств.

Таким образом, профессиональное представительство подразумевает под собой не только представление интересов в судебном заседании, но и обязанность профессионального представителя представлять все необходимые доказательства по делу, в целях обоснованного подтверждения заявленных требований, учитывая, что данные спор подлежал рассмотрению в упрощенном порядке.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛ ЛОГИСТИК» (107113, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI ЭТАЖ 2 КОМ 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУРБОСЕРВИС РУС» (141580, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЧЁРНАЯ ГРЯЗЬ ДЕРЕВНЯ, НОВО-ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: <***>) 3.592.309,91 руб. убытков и 39.357 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУРБОСЕРВИС РУС» (141580, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЧЁРНАЯ ГРЯЗЬ ДЕРЕВНЯ, НОВО-ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 259 руб., перечисленной по плетёному поручению №1953 от 18.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков