Решение от 13 января 2022 г. по делу № А36-8086/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8086/2021
г. Липецк
13 января 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ул. 45-ой Стрелковой Дивизии, д. 261А, пом. 47, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (ул. Водопьянова, дом 21А, кабинет 8, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 88851,74 руб. задолженности за поставленный товар, 651,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ООО «Офисмаг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (ООО «Промоклуб», ответчик) о взыскании 89502,91 руб., в том числе 88851,74 руб. задолженности за поставленный товар, 651,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.11.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в связи с отсутствием возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В настоящее судебное заседание стороны не явились. Факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства подтверждается материалами дела.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений о их осведомленности о начавшемся судебном процессе и направлении корреспонденции по адресам государственной регистрации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

По универсальным передаточным документам от 13.01.2021 г., от 23.04.2021 г., от 27.04.2021 г., от 13.05.2021 г., (л.д. 14-26) ответчику был передан товар стоимостью 118851,74 руб.

Платежными поручениями № 3190 от 17.06.2021 г., № 3654 от 15.07.2021 г. (л.д. 27-28) ответчиком произведена оплата товара на сумму 30000 руб.

Поскольку оставшийся принятый уполномоченными лицами товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено, факт наличия и размер задолженности не оспорен.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по разовым сделкам купли-продажи имеет место встречное исполнение обязательств: продавец по отношению к покупателю обязан поставить последнему имущество, а покупатель – оплатить это имущество.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку в данном случае истцом представлены доказательства передачи товара уполномоченному лицу, ответчиком не представлено доказательств его оплаты в полном объеме, суд считает заявленные требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 ГК РФ.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком фактически не оспорен.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности, либо оплаты задолженности в полном объеме.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3580 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (ул. Водопьянова, дом 21А, кабинет 8, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ул. 45-ой Стрелковой Дивизии, д. 261А, пом. 47, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) 89502,91 руб., в том числе 88851,74 руб. задолженности за поставленный товар, 651,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3580 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья Т.В. Путилина