Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А56-19479/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19479/2021
15 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Окновичков» (адрес: 199155, <...>, лит. А, кв. 8, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (адрес: 198096, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 08.11.2020),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Окновичков» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» о взыскании 1 459 093 руб. задолженности по договору от 30.04.2019 № ОК-ЛГ-600-05/19, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Окновичков» (далее – Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (далее – Заказчик) заключили договор от 30.04.2019 № ОК-ЛГ-600-05/19 (далее – Договор).

Подрядчик обязался в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по замене деревянных окон на стеклопакеты в домах серии ЛГ-600 согласно адресной программе (Приложение № 1) на основании Технического задания (Приложение № 3) в соответствии с утвержденной в установленном порядке сметой (Приложение № 2) (пункт 1.1 Договора).

Дата окончания выполнения работ – не позднее 31.12.2020 (пункт 2.2 Договора).

Стоимость работ по Договору составила 3 319 443 руб. (пункт 3.1 Договора). Дополнительным соглашением от 28.12.2020 № 1 к Договору стороны согласовали изменения объема выполняемых работ и их стоимости до 2 651 379 руб. (пункт 1).

Оплата выполненных работ производится поэтапно после подписания акта приемки выполненных работ в течение 60 дней. Авансирование предусмотрено в размере 30% от стоимости заявки (пункт 3.7 Договора).

Истцом надлежащим образом в полном объеме выполнены работы по Договору, результат принят Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 28.06.2019 № 20, от 31.07.2020 № 12/1, от 29.10.2020 № 19/1, от 29.10.2020 № 19/2, от 23.12.2019 № 37, от 28.12.2020 № 22, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Однако в установленный Договором срок принятые работы оплачены Заказчиком не полностью, сумма задолженности составляет 1 459 093 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.02.2021 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), универсальными передаточными документами.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 459 093 руб.

Ответчик в суд не являлся, в ходе судебного процесса своих обоснованных возражений не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 35 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 09.03.2021 № 2001, заключенным с ИП ФИО2, счетом на оплату от 09.03.2021 № 2001, платежным поручением от 09.03.2021 № 43. Заявленная сумма судебных расходов соразмерна оказанным услугам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окновичков» 1 459 093 руб. задолженности, а также 27 591 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Окновичков» из федерального бюджета 1 253 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.