Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А62-13536/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-13536/2023
06 марта 2024 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КАМА-Энергетика» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вейчай-Рус Трейдинвест» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки по контракту № SR-034 от 26.12.2022за период с 12.05.2023 по 23.06.2023 в размере 18 877,11 юаней по курсу ЦБ на дату фактической оплаты,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КАМА-Энергетика» (далее также – истец) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вейчай-Рус Трейдинвест» (далее также – ответчик) неустойки по контракту № SR-034 от 26.12.2022 за период с 12.05.2023 по 23.06.2023 в размере 18 877,11 юаней по курсу ЦБ на дату фактической оплаты.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков поставки товара в рамках вышеуказанного договора.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежаще уведомлены о рассмотрении судом настоящего спора, доказательства извещения имеются в материалах дела.

Ответчик представил мотивированный отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, указал, что исходя из толкования условий договора, им не нарушен срок поставки, просил в удовлетворении иска отказать.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение, резолютивная часть которого в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Истец обратился с заявлением о составлении полного текста решения, в связи с чем, судом подготовлено мотивированное решение.

Суд ознакомился с представленными доказательствами, и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «КАМА-Энергетика» (далее также - покупатель) и ООО «Вейчай-Рус Трейдинвест» (далее также – продавец, поставщик) заключен контракт № SR-034 от 26.12.2022 (далее также - контракт). По условиям контракта ответчик обязался поставить товар истцу, а истец обязался принять, и оплатить товар согласно спецификациям к контракту (п. 1.1).

Наименование, ассортимент, количество цена и общая стоимость товара указывается в счетах-фактурах, прейскурантах цен или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2.). Ответчик поставляет товары производства Weichai Power Со, Ltd, КНР (п. 1.З.).

Согласно Спецификации № 1 ответчик обязался поставить истцу газопоршневую электростанцию WPG330L8NG (далее также - товар) в количестве 1 (одной) шт., общей стоимостью 439 002,48 китайских юаней (включая НДС 20%).

Стороны согласовали в Спецификации № 1 условие оплаты товара - предоплата в размере 50% от общей стоимости товара в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Спецификации, а оставшиеся 50% - в течение 10 (десяти) дней после уведомления о поступлении на таможенный терминал. Оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату проведения оплаты.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 Истец внес предоплату в размере 50% от цены Товара по платежному поручению № 111 от 11.01.2023 в размере 2 243 302,67 руб. (439 002,48 юаня по курсу ЦБ РФ на 11.01.2023).

Согласно условиям Спецификации № 1, срок поставки - 120 (Сто двадцать) дней от даты поступления на расчетный счет продавца.

Письмо о готовности товара к отгрузке (исх. № 501) направлено ответчиком истцу 09.06.2023.

Оставшиеся 50% от стоимости Товара Истец оплатил по платежному поручению № 3999 от 19.06.2023 в размере 2 575 408,05 руб.

Так как у истца не имеется собственного грузового транспорта, он заключил договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг с перевозчиком - ООО «ЭкспрессГрупп», что подтверждается договором-заявкой № 159 от 22.06.2023 и УПД на оказанные услуги № 159 от 26.06.2023.

Товар был получен водителем перевозчика 23.06.2023, что подтверждается подписанным сторонами УПД № УТ-1500 от 23.06.2023 и ТТН № УТ-47 от 23.06.2023.

Таким образом, как указал истец, фактическая дата поставки - 23.06.2023.

17.07.2023 г. истец направил ответчику досудебную претензию исх. № 23/07/2023 в которой потребовал произвести оплату договорной неустойки.

Ответчик получил претензию 04.08.2023. В ответе на претензию (Исх. № 689 от 07.08.2023) Ответчик указал, что полагает сумму неустойки неразумной.

В соответствии с условиями контракта, за нарушение сроков поставки товара, покупатель вправе взыскать с продавца неустойку в размере 0,1% стоимости просроченного за каждый день просрочки, но не более 8% стоимости просроченного товара (п. 5.2.)

Полагая наличие просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке, в связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ ообязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с правилами, установленными в статье 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что контракт № SR-034 от 26.12.2022, заключенный между сторонами, представляет собой договор с открытыми условиями, то есть рамочный договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами в спецификации к договору, иных документах о поставках, которые является его неотъемлемой частью. Понятие рамочного договора определено в пункте 1 статьи 429.1 ГК РФ.

В спецификации к договору стороны определили наименование подлежащего поставке товара, его стоимость и количество, а также условия поставки и оплаты.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки ввиду просрочки поставки продукции о взыскании неустойки по контракту № SR-034 от 26.12.2022 за период с 12.05.2023 по 23.06.2023 в размере 18 877,11 юаней по курсу ЦБ на дату фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями контракта, за нарушение сроков поставки товара, покупатель вправе взыскать с продавца неустойку в размере 0,1% стоимости просроченного за каждый день просрочки, но не более 8% стоимости просроченного товара (п. 5.2.).

Согласно условий контракта товар должен быть поставлен в срок и на условиях, указанных в Спецификации.

Датой поставки и перехода права собственности на товар Покупателю считается дата получения товара Покупателем на складе Продавца, расположенного по адресу: <...>.

Согласно условиям Спецификации № 1 к контракту, срок поставки - 120 (Сто двадцать) дней от даты поступления на расчетный счет продавца. Стоимость товара также определена в спецификации — 439 002,48 юаней.

Нормы главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что изменение существующего договорного обязательства возможно в рамках требований закона и условий самой сделки. При этом Федеральным законом регламентировано, что обязательство считается измененным с момента заключения сторонами этого обязательства соответствующего соглашения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена общая воля сторон с учетом целим договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В рассматриваемом случае, оценив условия договора и спецификации с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что срок поставки определен сторонами в течении 120 дней от даты полной оплаты товара, а не от даты поступления предварительной оплаты в сумме 50 %.

По платежному поручению № 111 от 11.01.2023 истец перечислил ответчику предоплату в размере 2 243 302,67 руб. (50% от стоимости товара).

Платежным поручением № 3999 от 19.06.2023 истец перечислил оставшиеся 50% стоимости товара в размере 2 575 408,05 руб., чем произвел окончательный расчет с ответчиком.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий поставки и оплаты, срок поставки следует исчислять с даты поступления денежных средств за товар в полном объеме, то есть с 19.06.2023.

С учетом фактической поставки товара 23.06.2023, ответчиком не нарушен согласованный в спецификации срок.

Довод истца о необходимости исчисления срока поставки с даты перечисления предоплаты суд отклоняет, как основанный на ошибочном толковании условий договора.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает удовлетворении исковых требований.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук