Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А56-70282/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70282/2022
24 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (адрес: 198095, <...>, ЛИТЕРА Р, ОФИС 219; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситож» (адрес: 192249, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО2, Д. 60, ЛИТЕРА АЯ, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, ОФИС 508-1; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 105 135 руб. задолженности по договору от 26.03.2021 №260321-2/У, 10 574 руб. неустойки за период с 03.03.2022 по 11.04.2022, а также 4 471 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

09.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситож» (далее – Ответчик) о взыскании 105 135 руб. задолженности по договору от 26.03.2021 №260321-2/У, 10 574 руб. неустойки за период с 03.03.2022 по 11.04.2022, а также 4 471 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Арбитражным судом установлено, что почтовое отправление с заверенной копией определения арбитражного суда от 12.07.2022 о принятии искового заявления к производству было направлено обществу с ограниченной ответственностью «Ситож» и утеряно почтовой службой, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют сведения об извещении ответчика о возбуждении производства по делу.

В связи с вышеизложенными доказательства, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 06.09.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначив на 19.10.2022 предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить документы, доказательства, правовые позиции в срок до 12.10.2022.

До даты судебного заседания Истцом для приобщения к материалам дела был представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины в сумме 9 785 руб. от 07.06.2022 №15402, а также справочный расчет неустойки, с учетом действия моратория по состоянию на 31.03.2022.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Определение арбитражного суда от 06.09.2022, направленное почтовым отправлением РПО 19085475428373, было получено Ответчиком 19.09.2022.

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Применительно к настоящему делу¸ предельный срок представления в материалы дела документов истек 12.10.2022.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание 19.10.2022 представителей не направили, ходатайство не заявили, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявили.

Ответчик в установленные судом сроки отзыв не представил.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

19.10.2022 в судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.


Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

26.03.2021 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключен договор №260321-2/У (далее – Договор) на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов Клиента, во исполнение условий которого истцом были оказаны услуги по экспедированию грузов Ответчика.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В рамках указанного Договора Истец оказал Ответчику, в том числе, услуги по утилизации, хранению на складе, по перетарке товара, оформленного по ДТ №10317120/130122/3006788; услуги по изменению ДО на товар, оформленный по ДТ№10317120/130122/3006788; услуги по хранению товара, оформленного по ДТ №10317120/251221/3027253, №103171120/130122/3006779, №10317120/101221/3016373.

Согласно пункту 3.2. Договора, Экспедитор на основании полученного от Клиента Поручения и согласованной стоимости организации услуг выставляет Клиенту счет на 100% предоплату; указанный счет подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с момента получения факсимильной/электронной копии счета.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что все не перечисленные в договорах расходы (кроме курсовых разниц), возникшие в процессе оказания транспортно-экспедиторских услуг, являются расходами Клиента и должны быть оплачены им в течение 5 дней с даты предоставления подтверждающих документов.

Для оплаты вышеуказанных спорных услуг истец выставил Ответчику следующие счета на общую сумму 105 135 руб.: №С00007085 от 04.04.2022 на сумму 68 535 руб., №С00004079 от 24.02.2022 на сумму 20 900 руб., №С00004080 от 24.02.2022 на сумму 4 620 руб., №С00004106 от 25.02.2022 на сумму 3100 руб., №С00004191 от 25.02.2022 на сумму 7 980 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, Истец, в целях подтверждения оказанных услуг, направил в адрес Ответчика вместе со счетами на оплату следующие акты: №ЦС00007085 от 04.04.2022, №ЦС00004080 от 24.02.2022, №ЦС00004079 от 24.02.2022, №ЦС00004106 от 25.02.2022, №ЦС00004191 от 25.02.2022.

В сроки и в порядке, предусмотренные Договором, замечания и расхождения по объему и качеству оказанных услуг Ответчик в адрес Истца не направил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение указанных договоренностей, Ответчик не оплатил услуги по выставленным Истцом счетам в установленные сроки.

Пунктом 4.9 Договора стороны предусмотрели ответственность Клиента за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку услуги не были оплачены ответчиком в установленные Договором сроки, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 12.04.2022 №304. Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены Ответчиком. Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у Ответчика-2 обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что Ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств перечисления платы за оказанные спорные услуги, а произведенный Истцом расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан верным, исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 105 135 руб. подлежат удовлетворению.


Ссылаясь на положения пункта 4.9 спорного Договора, Истец произвел начисление пени на сумму задолженности за период с 03.03.2022 по 11.04.2022 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает требования в части взыскания пеней подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 указанного постановления).

Поскольку вышеназванное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Верховный Суд РФ разъясняет, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку требования к Ответчику по спорному Договору возникли до введения моратория, запрет (мораторий) на начисление штрафных санкций распространяется на спорные отношения по настоящему делу.

На основании изложенного, Истцом обоснованно заявлено требование в части взыскания пеней за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 (включительно).

Суд произвел расчет пеней за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 (29 дней); сумма пени за указанный период составила 1 061,40 руб.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по спорному Договору в порядке и сроки, предусмотренные Договором, расчет пеней проведен судом, Истцом и Ответчиком не оспорен, требования Истца о взыскании пени за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 061,40 руб. подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования о взыскании пеней (штрафных санкций) удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования к Ответчику подлежащими удовлетворению в общей сумме 106 196,40 руб., в том числе 105 135 руб. задолженности и 1 061,40 руб. пеней. В остальной части исковые требования не обоснованы.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

Исходя из заявленной Истцом цены иска в сумме 115 709 руб. (105135 руб.+10 574 руб. пени) подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 471 руб.

При подаче искового заявления Истцом представлено платежное поручение №15402 от 07.06.2022 об уплате 9 785 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

В виду изложенного обстоятельства, 5 314 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №15402 от 07.06.2022 подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситож» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН: <***>) 105 135 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание договору №260321-2/У от 26.03.2021, 1 061,40 руб. неустойки за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, а также 4 186 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной «Содружество» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 5 314 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №15402 от 07.06.2022, в связи с излишней уплатой; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова