Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А75-20864/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20864/2019
26 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эрель Констракшн» (350072, Краснодарский край, город Краснодар, улица Им. Рахманинова С.В., дом 5, помещение 10, ОГРН 1182375031156, ИНН 2311257316) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектГрупп» (420066, Республика Татарстан, город Казань, проспект Ямашева, дом 29, квартира 227, ОГРН 1181690016958, ИНН 1657244245) о взыскании 1 350 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 08.07.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эрель Констракшн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектГрупп» (далее - ответчик) о взыскании 1 350 000 рублей 00 копеек, в том числе 850 000 рулей – неосновательного обогащения, 500 000 рублей – убытков по договору от 06.12.2018 № 2.

Определением суда от 16.01.2020 судебное заседание отложено на 18.02.2020 в 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 502 838 рублей 40 копеек, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с положениями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор от 06.12.2018 № 2, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение проектной документации на стадиях «П» по объекту: «Многоквартирные жилые дома по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <...>».

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ Исполнителем по настоящему Договору составляет 1 200 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% на сумму 183 050 рублей 85 копеек.

Оплата производится Заказчиком по выполненным работ в следующим порядке: Аванс в размере 50% (600 000 рублей, в том числе НДС 18% на сумму 91525,42 рублей), в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего Договора.

После выдачи Заказчику проектной документации Стадии «П» в размере 480 000 рублей, в том числе НДС 18% на сумму 73220,34 рублей), в течение 10 дней с момента передачи работ.

Остаток суммы в размере 120 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% на сумму 18305,09 рублей Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 10 дней с момента получения положительного заключения на проектные работы от экспертизы.

В силу п. 3.1. договора срок выполнения Работ по настоящему Договору составляет 2 месяца со дня получения Исполнителем исходных данных от Заказчика.

Пунктом 9.1. Договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору (п. 10.1. договора).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 37 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Во исполнение условий договора, истец, по платежным поручениям №№ 578 от 20.12.2018 г., № 95 от 28.01.2019 г., № 142 от 05.02.2019 г., произвел предварительную оплату работ по Договору в сумме 850 000,00 руб. (л.д. 37-39).

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 13.06.2019 истец заключил договоры №№ 05/06/19, 06/06/19, № 27/06/19Д, 28/06/19Д на проведение экспертизы с автономным учреждением ХМАО - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве».

По платежным поручениям от 11.07.2019 №№ 729, 730, 731, 732 истцом произведена оплата услуг государственной экспертизы на сумму 1 676 128 рублей 80 копеек, в том числе НДС (л.д.40-43).

Вместе с тем, при проведении проверки, выполняемых ответчиком работ и предоставленных документов, Управлением государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве неоднократно выдавались многочисленные замечания к проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Так, на основании замечаний государственной экспертизы, истец, письмами № 393/19К-К от 01.08.2019 г., № 460/19К-К от 30.08.2019 г. направил ответчику замечания со сроком их устранения до 02.08.2019г. и до 03.09.2019 соответственно (л.д. 72-73)

20.09.2019 г. истцом ответчику направлены письма №№ 506/19К-К, 506/19К-К о выдаче отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Вместе с тем, ответчик замечания не устранил, результат работ заказчику в установленном порядке не сдал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Впоследствии, в целях прохождения повторной государственной экспертизы, истцом был заключен договор на выполнение проектных работ № КОГ14/19 от 22.09.2019 г. по устранению замечаний и модификации проектной документации с ООО «Арттехпроект» (л.д. 77-79).

Стоимость работ по указанному договору составила 500 000,00 руб. Платежным поручением от 11.10.2019 г. № 1186 истец произвел оплату работ ООО «Арттехпроект» (л.д. 80).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец направил ответчику претензию № 558/19К-К от 11.10.2019 (л.д. 19-20).

В связи с необходимостью проведения повторной государственной экспертизы истцом были понесены расходы по оплате повторной государственной экспертизы в размере 502 838,40 руб. по договорам №№ 30/11/19Д, 31/11/19Д, 33/11/19Д и 33/11/19Д от 20.11.2019, заключенным с АУ ХМАО –Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве». Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений №№ 1397, 1398 и 1399 от 10.12.2019 и № 1382 от 11.12.2019.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, выявленные недостатки и дефекты не устранены, убытки не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику находит свое подтверждение в материалах дела. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств, либо представления ответчиком истцу какого-либо встречного исполнения обязательств в эквивалентном размере, ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств ввиду того, что отсутствуют основания для их, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что убытки истца представляют собой затраты на проведение повторной государственной экспертизы, понесенные истцом в связи с ненадлежащим выполнение работ ответчиком. Размер убытков, исходя из фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг по проведению повторной государственной экспертизы, составляет 502 838,40 руб.

Между тем при взыскании с ответчика фактических расходов по уплате стоимости работ третьему лицу, включающих налог на добавленную стоимость, суд учитывает следующее.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2852/13 от 23.07.2013, определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-10125 от 13.12.2018.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Таким образом, заявленные требования истца в части суммы, включенного в стоимость работ налога на добавленную стоимость в размере 83 806 рублей 40 копеек удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 1 269 032 рубля 00 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 419 032 рубля 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, расходы по оплате государственной пошлины по иску, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ, в сумме 24 884 рубля 63 копейки на ответчика, в остальной части (1 643 рубля 37 копеек) - на истца.

Кроме того, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 7 353 рубля подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эрель Констракшн» 1 293 916 рублей 63 копейки, в том числе неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 419 032 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 884 рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев