Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А56-147/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-147/2017
05 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 10.04.2017 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дедал» (196645, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)к закрытому акционерному обществу «Фирма «СТРОЙКОМПЛЕКС» (191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 22-24, лит. А, офис 82Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дедал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фирма «СТРОЙКОМПЛЕКС» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 71 231 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 28.05.2015 № 18/НД (далее – Договор) за период с 11.08.2015 по 30.06.2016 и 72 653 руб. 31 коп. законных процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 11.01.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступили письменные возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, ходатайствовал о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 09.02.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 06.04.2017, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание 10.04.2017 не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) 28.05.2015 заключили Договор, по условиям которого Общество обязалось выполнить работы по устройству временной дороги по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, на 2-м км шоссе СПб-Матокса, а Компания обязалась принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В силу пунктов 3.1 – 3.2 Договора работы должны быть начаты 01.06.2015 и завершены 30.07.2015. Дополнительным соглашением № 1 от 22.07.2015 срок окончания работ был продлен до 30.09.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 5), стоимость работ составляет 4 017 030 руб. 62 коп.

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктами 6.1 – 6.7 Договора.

Общество выполнило предусмотренные Договором работы и сдало их Компании по актам сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 31 от 04.08.2015, №2 от 16.01.2016, №3 от 16.01.2016, №4 от 22.03.2016, №6 от 30.03.2016, №5 от 04.04.2016, подписаны справки о стоимости работ формы КС-3, осуществлена передача исполнительной документации по реестрам передачи исполнительной документации от 17.08.2015, 09.07.2015, 13.08.2015, 01.09.2015.

Согласно пунктам 4.1 – 4.2 Договора оплата работ осуществляется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 банковских дней с даты выставления счета подрядчиком. Окончательный расчет производится заказчиком по окончании работ при условии передачи подрядчиком исполнительной документации в течение 5 банковских дней с даты выставления счета подрядчиком.

Компания выполненные Обществом и принятые по указанным актам работы в полном объеме в установленный Договором срок не оплатила; оплата производилась поэтапно, последний платеж на сумму 267 700 руб. произведен 30.09.2016.

Общество 07.11.2016 направило в адрес Компании претензию с требованием уплатить законные проценты на основании статьи 317.1 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляет: с 01.06.2015 – 11,44% годовых, с 15.06.2015 – 11,37% годовых, с 15.07.2015 – 10,36% годовых, с 17.08.2015 – 10,11% годовых, 15.09.2015 – 9,55% годовых, с 15.10.2015 – 9,29% годовых, с 17.11.2015 – 9,25% годовых, с 15.12.2015 – 7,08% годовых, с 25.01.2016 – 7,72% годовых, с 19.02.2016 – 8,72% годовых, с 17.03.2016 – 8,41% годовых, с 15.04.2016 – 7,85 % годовых, с 19.05.2016 – 7,58% годовых, с 16.06.2016 – 7,86 % годовых.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки установлен Банком России с 14.06.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ начислены за период с 11.08.2015 по 30.09.2016 (с учетом поступивших оплат) в общей сумме 71 231 руб. 77 коп.

Ответчик, возражая против заявленного истцом требования, представил контррасчет и указал, что расчет истцом проведен неверно, поскольку не учтено, что работы оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента выставления счета подрядчиком. Вместе с тем счет выставлен не был.

Арбитражный суд, проверив представленный Обществом расчет, приходит к выводу, что период просрочки определен истцом неправильно.

Как указано выше, в силу пункта 4.1 Договора заказчик оплачивает работы на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в течение 5 банковских дней, с даты выставления подрядчиком соответствующего счета.

Окончательный расчет производится заказчиком по окончании работ при условии передачи подрядчиком исполнительной документации согласно СНиП в трех печатных экземплярах и реестра в электронном и печатном виде, в течение 5 банковских дней, с даты выставления подрядчиком соответствующего счета (пункт 4.2 Договора).

По расчету истца проценты подлежат начислению с 11.08.2015 по 30.09.2016, а по расчету ответчика – с 12.08.2015 по 30.09.2016 в общей сумме 66 121 руб. 87 коп.

В данном случае начала периода просрочки, по мнению суда, действительно следует исчислять с 12.08.2015 – с учетом 5-го банковского (рабочего) дня.

Компания также полагает, что акт сдачи-приемки работ формы КС-3 от 16.01.2016 ошибочно датирован указанной датой (выходной день, генеральный директор ответчика не работал и не мог подписать акт, что подтверждается табелем учета рабочего времени) и просрочку оплаты по данному акту необходимо исчислять с 19.01.2016.

Периоды расчета отдельных сумм у сторон также не совпадают. Компания указывает на отсутствие доказательств направления ей счетов и полагает, что в этом случае подлежат применению положения статьи 314 ГК РФ – оплата производится в разумный срок или в срок, указанный в договоре – в течение 5 банковских дней.

Арбитражный суд не может согласиться с данными доводами.

В материалах дела имеются счета, датированные датой актов формы КС-2, следовательно, фактически подходы сторон совпадают – оплата производится в течение 5 банковских ней от даты акта формы КС-2. В силу пункта 6.2 Договора подрядчик передает заказчику комплект документов, включающий, в числе прочий, акты формы Кс-2, справки формы КС-3, счет и счет-фактуру. Соответственно, при отсутствии доказательств обратного, суд исходит из того, что счета выставлялись ответчику одновременно с актами.

Из положений Договора и закона не следует, что акт сдачи-приемки работ может быть подписан только в рабочий день. Стороны, датировав акт 16.01.2016 и подписав его без возражений и замечаний, приняли именно указанную дату; о недостоверности (подложности) данного акта ответчик не заявил. Соответственно, акт должен быть оплачен не позднее 22.01.2016, просрочка оплаты начинается с 23.01.2016.

Кроме того, в контррасчете ответчик неправомерно исходит из того, что в случае, если последний день оплаты счета (5-й рабочий день) приходится на пятницу, проценты подлежат начислению с понедельника. Вместе с тем действующим законодательством и условиями Договора исключение нерабочих дней из периода просрочки исполнения обязательства по оплате не предусмотрено.

Таким образом, арбитражный суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 12.08.2015 по 30.09.2016 и с учетом частичных оплат в течение указанного периода и приведенных выше положений составляют 68 676 руб. 82 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 72 653 руб. 31 коп. законных процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 11.08.2015 по 30.09.2016.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, в письменном отзыве ссылается на то обстоятельство, что Договор заключен сторонами до введение в действие положений статьи 317.1 ГК РФ в связи с чем положения указной статьи не могут применены к данным правоотношениям сторон.

Суд находит возражения ответчика в этой части обоснованными, а требования истца о взыскании законных процентов – не подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ) ГК РФ дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статьи 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Таким образом, к правам и обязанностям, возникшим из заключенного 28.05.2015 Договора, статья 317.1 ГК РФ не подлежит применению, а предусмотренные названной статьей проценты – не подлежат взысканию.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Платежным поручением от 25.10.2016 № 478 истец перечислил в бюджет 5316 руб. 55 коп. государственной пошлины, расходы по уплате которой в размере 2538 руб. в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Фирма «СТРОЙКОМПЛЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дедал» 68 676 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2538 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бутова Р.А.