Решение от 15 января 2021 г. по делу № А65-25072/2020

1745/2021-1749(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25072/2020

Дата принятия решения – 15 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эсель", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атриум Плюс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ВЕЛЕС АВТО» о взыскании 324 110 руб. долга по договору финансовой субаренды (сублизинга) недвижимого имущества № ВА/СЛ-3.2018 от 21.02.2018 и 19 122 руб. 49 коп. неустойки за период с 30.06.2018 по 30.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эсель", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Артриум Плюс", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 324 110 руб. долга и 19 122 руб. 49 коп. неустойки.

Определением суда от 27.10.2020г. третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС АВТО», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен, почтовая корреспонденция суда, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ получена 02.11.2020г., возражений не представил, иск не оспорил.

16.12.2020г. Арбитражным судом РТ по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

11.01.2021г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.02.2018г. между ООО «Крафт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Велес-Авто» (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № КЛ-152.2018.

21.02.2018г. между третьим лицом (сублизингодатель) и ответчиком (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) недвижимого

имущества № ВА/СЛ-3.2018, по условиям которого сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю недвижимое имущество, предметом которого является нежилое помещение, назначения: нежилое, общей площадью 190,6 кв.м., по адресу РТ, г. Набережные Челны, бульвар Цветочный, д. 11Г, 3 этаж, пом. 1004, с кадастровым номером – 16:52:060204: 4901

Согласно п. 3.1 договора общая сумма, сроки, размеры сублизинговых платежей согласованы сторонами в «Графике сублизинговых платежей».

График платежей приложен к материалам дела.

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества в лизинг от лизингодателя («Крафт-Лизинг») к лизингополучателю («Велес-Авто») от 13.06.2018г.

12.10.2020г. между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования задолженности по договору сублизинга недвижимого имущества № ВА/СЛ- 3.2018 к ООО «Атриум Плюс», а именно задолженность по оплате сублизинговых платежей по договору, в соответствии с приложением № 2, платежи № 9-10, оплата в феврале 2019г.-162055 руб., в марте 2019г. – 162055 руб., что в общей сумме составляет 324 110 руб., неустойки в размере 19 122 руб. 449 коп.

Уведомлением, направленным 28.10.2020г., истец известил ответчика о заключении соглашения об уступке права требования с третьим лицом.

Претензия от 30.03.2019г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору финансовой субаренды (сублизинга) недвижимого имущества № ВА/СЛ-3.2018 от 21.02.2018г. послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 27.10.2020г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ-2.11.2020г., возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты лизинговых платежей, требование истца о взыскании 324 110 руб. долга, в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка за период с 30.06.2018г. по 30.03.2019г. в размере 19 122 руб. 49 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.6.2 общих правил сублизинга к договору, за несвоевременное перечисление денежных средств по договору сублизинга в сроки, установленные в Графике сублизинговых платежей, сублизингодатель имеет право требовать от сублизингополучателя уплату неустойки в форме пени в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор сублизинга, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 6.2 общих правил размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 19 122 руб. 49 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 30.06.2018г. по 30.03.2019г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атриум Плюс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эсель", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 324 110 руб. долга, 19 122 руб. 49 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атриум Плюс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 865 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Галеева Ю.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 9:50:52

Кому выдана Галеева Юлия Наримановна