Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А29-11229/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11229/2022
12 сентября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Научно-производственный, испытательный центр «Техника»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерывов в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (далее —

ООО «Воркутинский Управдом», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 5 433 566 руб. 83 коп. долга по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, а также по оплате работ на содержание и ремонт общедомового имущества в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Определением арбитражного суда от 08.09.2022 требования истца о взыскании с ответчика долга в отношении незаселенных муниципальных жилых помещений по

53 договорам управления выделены в отдельные производства; в рамках дела № А29-11229/2022 судом рассматриваются требования истца о взыскании долга за предоставленные услуги в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении встроенных нежилых помещений, расположенных по адресам: <...>, д. 1/3, 3, ул. Комарова, <...>, 23а.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.10.2022 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 17.10.2022 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство не заявили.

Заявлением от 22.09.2022 № 1051-10 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 490 432 руб. 43 коп. долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление от 14.10.2022 № 03-5177, в котором указал, что встроенные нежилые помещения общей площадью 517,1 кв.м., расположенные на 1 и 2 этажах многоквартирного дома по адресу: <...>, являются собственностью МО ГО «Воркута» и входят в состав его казны; переданы 30.06.2000 в пользование Воркутинскому филиалу государственного учреждения «Региональный опытно – экспериментальный центр» (в дальнейшем переименован в ГБУ РК «Научно – производственный, экспериментальный центр «Техника»). При заключении договора от 30.06.2000 площадь передаваемых помещений учтена в размере 539,9 кв.м., что соответствовало действующему техническому паспорту от 19.09.1994. В дальнейшем, при составлении нового технического паспорта от 08.04.2010 общая площадь встроенных нежилых помещений, располагающихся на 1 и 2 этажах дома 1/2 по ул. 1-ая Линейная составила 517,1 кв.м.

Встроенные нежилые помещения общей площадью 112,9 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, являются собственностью МО ГО «Воркута» и входят в состав его казны; часть спорных помещений с начала спорного периода находится в пользовании ОМВД РФ по г. Воркуте на основании договора безвозмездного пользования от 15.11.2018 № 26.

По адресу: <...> этаж, расположены встроенные нежилые помещения, которые исключены из состава казны муниципального образования городского округа «Воркута» в связи с переходом прав собственности до наступления спорного периода, что подтверждается договорами купли – продажи от 14.03.2015 и от 11.06.2014.

Встроенные нежилые помещения общей площадью 417,8 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, цокольный этаж, площадью 375,3 кв.м. и площадью 60,5 кв.м., являются собственностью МО ГО «Воркута» и входят в состав его казны; по данному адресу также располагаются встроенные нежилые помещения общей площадью 107,9 кв.м., которые являются частной собственностью; часть муниципальных помещений общей площадью 411 кв.м. в спорный период находилась в пользовании ИП ФИО2 на основании договоров аренды от 31.03.2016 № 154 и от 11.03.2013 № 288.

Встроенные нежилые помещения общей площадью 335,9 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, цокольный этаж, являются собственностью МО ГО «Воркута» и входят в состав его казны. Помещение

№ 21 (электрощитовая) площадью 3,4 кв.м. относится к общедомовому имуществу. Кроме того, встроенные нежилые помещения общей площадью 59,3 кв.м. являются частной собственностью. Часть муниципальных помещений площадью 56,3 кв.м. находится в пользовании ФИО3 на основании договора аренды от 17.07.2020 № 102. Помещение арендатором сдано 09.08.2021.

Встроенные нежилые помещения общей площадью 158,8 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, и общей площадью 74,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>, являются собственностью МО ГО «Воркута»; в спорный период в пользование не передавались.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что, по его мнению, в рассматриваемом случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающих организаций; истцом не представлены доказательства о взыскании с ресурсоснабщающих организаций образовавшегося долга.

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» является финансово – распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно – коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до его заселения.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 17.10.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление об уточнении иска, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.10.2022 судебное заседание по делу отложено на 14.11.2022 в связи с необходимостью предоставления истцом отзыва на возражения ответчика и дополнительных документов.

Определением суда от 21.11.2022 судебное заседание по делу отложено на 22.12.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание; истцом определение суда не исполнено.

От ответчика к дате судебного заседания поступили пояснения от 21.12.2022 № 03-6782, в которых он отразил, что в адрес КУМИ администрации МО ГО «Воркута» от истца не поступало каких-либо возражений и уточнений, в связи с этим ответчик настаивает на своей позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

30 января 2023 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 501 980 руб. 73 коп. долга., указав, что в техническом паспорте многоквартирного дома, расположенного по адресу:

<...>, отражена площадь встроенных нежилых помещений 517,1 кв.м.; между ГБУ РК «Научно – производственный, экспериментальный центр «Техника» и ООО «Воркутинский Управдом» заключен договор на площадь 494,9 кв.м., при заключении которого истцу был предоставлен технический паспорт в отношении занимаемых встроенных нежилых помещений, площадь которых составляла 494, 9 кв.м.

В отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, ООО «Воркутинский Управдом» отразило, что между истцом и ОМВД РФ по г. Воркуте отсутствует заключенный договора на возмещение расходов в отношении занимаемых ссудополучателем помещений.

В отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, со стороны КУМИ администрации МО ГО «Воркута» не представлены документы, подтверждающие факт нахождения помещений в собственности иных лиц.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, имеются встроенные нежилые помещения общей площадью 520,7 кв.м. (помещения Лит AI-I (цокольный этаж), номера на поэтажном плане 1-42 и Лит AI (1 этаж), номера на поэтажном плане 1-7), в расчет исковых требований не включено помещение № 26 (электрощитовая), площадь которого составляет 0,3 кв.м.; договорные отношения между ООО «Воркутинский Управдом» и ИП ФИО2 в отношении спорных помещений отсутствуют.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, имеются встроенные нежилые помещения общей площадью 398,6 кв.м.; в расчет исковых требований не включена площадь помещения № 21 (электрощитовая) площадью 3,4 кв.м. и площадь помещений, находящихся в пользовании ФИО3 – 56,3 кв.м. (до 09.08.2021).

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, имеются встроенные нежилые помещения общей площадью 171, 3 кв.м., в расчет исковых требований не включена площадь помещения № 4 (узел управления) – 12,5 кв.м.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, имеются встроенные нежилые помещения общей площадью 499, 4 кв.м., в расчет исковых требований не включены площадь помещения № 28 (щитовая) (3,7 кв.м.), а также площади, находящиеся в распоряжении общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (77,5 кв.м. и 343,3 кв.м.).

Определением от 30.01.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 16.02.2023.

От истца к дате судебного заседания поступило заявление об уточнении исковых требований от 09.02.2023 № 7, в котором он просил взыскать с ответчика 415 843 руб.

55 коп. долга.

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на уточненное исковое заявление от 16.02.2023 отразил, что при составлении нового технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, общая площадь встроенных нежилых помещений, располагающихся на 1 и 2 этажах дома, составила 517,1 кв.м.

При регистрации права собственности в отношении встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, из общей площади встроенных нежилых помещений цокольного этажа исключены площади общедомовых помещений №№ 7 и 8.

При расчете исковых требований ООО «Воркутинский Управдом» не учтено, что помещения площадью 59,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, находятся в частной собственности.

Определением от 16.02.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 31.03.2023.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 29.03.2023 № 15, в котором истец просил взыскать с ответчика 395 214 руб. 27 коп. долга, указав, что непосредственно КУМИ администрации МО ГО «Воркута» осуществил передачу в пользование ГБУ РК «Научно – производственный, экспериментальный центр «Техника» помещений площадью 494,9 кв.м.; при заключении договора с ГБУ РК «Научно – производственный, экспериментальный центр «Техника» истец руководствовался техническим паспортом, предоставленным в его адрес, в связи с чем спорные вопросы относительно площади помещений, переданных в пользование, ответчик должен решать непосредственно с ГБУ РК «Научно – производственный, экспериментальный центр «Техника».

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено до 02.05.2023.

От КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в адрес суда поступил дополнительный отзыв на исковое заявление от 27.04.2023.

Протокольным определением суда от 02.05.2023 судебное разбирательство отложено на 23.05.2023.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в ходатайстве от 22.05.2023 № 03-2342 просил отложить судебное заседание в связи с ожиданием ответа от государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» на запрос с целью получения информации по спорным помещениям.

Определением от 23.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 06.07.2023.

Истец направил дополнительные пояснения по делу от 05.07.2023 № 2, в которых сообщил о проведении 26.05.2023 совместно с ответчиком осмотра встроенных нежилых помещений № 7 и № 8 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление от 05.07.2023 также сообщил о состоявшемся осмотре нежилых помещений № 7 и № 8 спорного многоквартирного дома, указав, что помещения №№ 7 и 8 утратили свое изначальное предназначение, поскольку вентиляционные конструкции в них отсутствуют.

Определением от 06.07.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 15.08.2023, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Научно-производственный, испытательный центр «Техника» (далее – ГБУ РК «Научно-производственный, испытательный центр «Техника», третье лицо).

Протокольным определением от 15.08.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 04.09.2023.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 04.09.2023 до 09 часов 05 минут 08.09.2023, с 08.09.2023 до 11 часов 00 минут 11.09.2023, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2021 между собственниками помещений и ООО «Воркутинский Управдом» (управляющая организация) заключены договоры управления спорными многоквартирными домами, в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договоров;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договоров.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договоров цена договоров устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договоров, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пункте 4.1.5. договоров.

В соответствии с пунктами 6.5. договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По расчету истца, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на стороне ответчика образовался долг в размере 395 214 руб. 27 коп. (с учетом заявления об уточнении требований от 29.03.2023 № 15).

Претензия истца с требованием оплатить образовавшийся долг осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд установил следующее.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что жилые помещения (квартиры), отраженные в расчете долга, в заявленный период времени являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута».

Истец с учетом возражений ответчика частично уточнил исковые требования.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 395 214 руб. 27 коп.

Доводы ответчика относительно того, что часть спорных помещений передана в безвозмездное пользование третьим лицам (ОМВД РФ по г. Воркуте, ГБУ РК «Научно-производственный, испытательный центр «Техника») арбитражным судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования обязанности у ссудополучателя по внесению платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, поставленные третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, который не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Таким образом, при отсутствии договора между ссудополучателем и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды лежит на собственнике помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).

При этом, арбитражный суд отмечает, что, ни истцом, ни ответчиком не оспаривается факт того, что в пользование ГБУ РК «Научно-производственный, испытательный центр «Техника» переданы помещения площадью 494,9 кв.м., в отношении которых между ООО «Воркутинский Управдом» и ГБУ РК «Научно-производственный, испытательный центр «Техника» заключен отдельный договор.

При этом, общая площадь нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находящихся в собственности МО ГО «Воркута», составляет 517,1 кв.м. (с учетом нового технического паспорта), что также не оспаривается истцом и ответчиком.

Доказательства того, что КУМИ администрации МО ГО «Воркута» инициировал после получения нового технического паспорта на дом внесение изменений в договор пользования, заключенный с ГБУ РК «Научно-производственный, испытательный центр «Техника», материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом того, что отдельный договор между истцом и третьим лицом заключен лишь в отношении помещений площадью 494,9 кв.м., у суда отсутствуют основания полагать, что третье лицо производит оплату спорных услуг в отношении помещений площадью 517,1 кв.м., в связи с чем требования истца, заявленные в отношении помещений площадью 22,2 кв.м. являются обоснованными.

При этом, арбитражный суд соглашается с доводами истца относительно того, что, если у КУМИ администрации МО ГО «Воркута» имеются основания полагать, что в пользовании третьего лица находятся помещения большей площадью, данные вопросы должны быть решены между КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и ГБУ РК «Научно-производственный, испытательный центр «Техника».

Доводы КУМИ администрации МО ГО «Воркута» относительно того, что помещения №№ 7 и 8 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, являются общедомовым имуществом (венткамеры), арбитражным судом отклоняются, так как по итогу совместного осмотра спорных помещений установлено, что данные помещения утратили свое изначальное предназначение, поскольку вентиляционные конструкции в них отсутствуют.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для уплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды в связи с непредставлением истцом доказательств оплаты долга в пользу ресурсоснабщающих организаций подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что является финансово-распорядительным органом в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда и не несет расходы на возмещение жилищно-коммунальных услуг по нежилым помещениям.

Вместе с тем, Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

В соответствии со статьей 6 Положения № 270 Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» (далее - Управление) осуществляло функцию администрации муниципального образования по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования (подпункт 1 пункта 4).

Также в статье 25 названного Положения было определено, что до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет Управление (пункт 2). Данный пункт был исключен решением Совета муниципального образования от 15.02.2019 № 599.

Решением Совета муниципального образования от 06.06.2018 № 516, вступившим в силу 07.06.2018, положение в части содержания жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, отменено. Функции по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в части муниципального жилищного фонда и до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда и расходов на их содержание и коммунальные услуги переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута» (подпункты 13, 14 пункта 3 статьи 6).

Постановлением от 18.02.2015 № 253 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление».

В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонды, муниципального образования городского округа «Воркута».

Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 17 декабря 2020 года № 55 «О бюджете муниципального образования городского округа «Воркута» на2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» утверждена ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования, которая приведена в приложении № 2 к этому решению.

Согласно указанному приложению Управление не имеет какого-либо финансирования по данной программе. В спорной ситуации по подпрограмме «Управление муниципальным имуществом» финансирование получает только КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что именно КУМИ администрации МО ГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании долга за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период времени является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере 395 214 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 395 214 руб. 27 коп. долга,

10 904 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 39 264 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 02.09.2022 № 88). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья И.С. Онопрейчук