Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А05-1941/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1941/2020
г. Архангельск
14 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул.Лермонтова, дом 31)

о взыскании 3 150 512 руб. 56 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области «Горсвет» (далее - ответчик) о взыскании 850 000 руб., в том числе 800 000 руб. части долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2019 года, по контракту оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2019 № 1-2/19, 50 000 руб. части пени за период с 21.01.2020 по 21.02.2020, пени, начисленных на суму долга 3 816 419 руб. 05 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты с 22.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Ко дню предварительного судебного заседания на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 150 512 руб. 56 коп., в том числе 3 004 339 руб. 87 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2019 года, на основании контракта оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-2/19 от 31.01.2019, 146 172 руб. 69 коп. законной неустойки за период с 21.01.2020 по 14.05.2020, а с 15.05.2020 - по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований.

Определением суда от 27.03.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 14 мая 2020 года 10 час. 35 мин.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 1-2/19 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2019 в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2019 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

В декабре 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых выставил счет № 15-000000000001779 от 31.12.2019 на сумму 3 816 419 руб. 05 коп., счет-фактуру № 15-000000000001779 от 31.12.2019 на сумму 3 816 419 руб. 05 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года № 16-000000208 от 31.12.2019 и ответчиком не оспаривается.

В пункте 4.11 контракта стороны согласовали, что окончательный расчет за оказанные услуги производится стороной-плательщиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик в установленный срок не исполнил, истец направил ему претензию № 16/2-11/498 от 27.01.2020 с требованием оплатить задолженность, пени.

Претензия оставлена без ответа, сумма долга в полном объеме не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие долга. Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 3 004 339 руб. 87 коп. долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт пени на сумму 146 172 руб. 69 коп. за период с 21.01.2020 по 14.05.2020 (91 дней) исходя из суммы долга 3 004 339 руб. 87 коп. и 1/130 действующей ключевой ставки 5,5 %.

Проверив представленный расчет законной неустойки, суд признает его арифметически верным и принимает его за основу принимаемого решения, поскольку фактически предъявленный ко взысканию размер неустойки, выполнен исходя из суммы долга 3 004 339 руб. 87 коп. за минусом погашений 270 693 руб. 06 коп. суммы долга 20.02.2020, 20.03.2020 в сумме 270 693 руб. 06 коп., 20.04.2020 в сумме 270 693 руб. 06 коп., и представляет собой меньшую сумму и не ущемляет права ответчика. Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на сумму 3 004 339 руб. 87 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН <***>) 3 150 512 руб. 56 коп., в том числе 3 004 339 руб. 87 коп. долга и 146 172 руб. 69 коп. законной неустойки за период с 21.01.2020 по 14.05.2020; законную неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2020 по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 753 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова