Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А66-8866/2023

172/2023-136114(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8866/2023
г.Тверь
30 октября 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителя истца - Проничкиной А.В. (доверенность от 23.08.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "АСМ ПРОКАТ", г. Подольск Московской области (ИНН 5036150619, ОГРН 1155074005206) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗФ СТАЛЬ", г. Лихославль Тверской области (ОГРН 1216900010997, ИНН 6950253219), о взыскании 1 596 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АСМ ПРОКАТ", г. Подольск Московской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗФ СТАЛЬ", г. Лихославль Тверской области о взыскании с ответчика 1 596 000 руб. 00 коп. задолженности за оплаченной, но не поставленный товар по договору от 01.04.2022 № РС-04/22-01. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

До начала судебного заседания от истца поступило одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

От Банка ВТБ (ПАО) во исполнение определения суда об истребовании доказательств по делу поступила выписка по движению денежных средств по счету ответчика.

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 апреля 2022 года между ООО "СФ-СТАЛЬ" (Поставщиком) и ООО "АСМ ПРОКАТ" (Покупателем) был заключён Договор поставки № РС- 04/22-01 (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю Прокат сортовой и фасонный из стали углеродистой обыкновенного качества: квадрат. размерами:10х10мм, 12x12мм. 14x14мм, именуемую далее - Товары, на условиях поставки, согласованных Сторонами

в настоящем Договоре и в Спецификациях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в установленных настоящим Договором и Спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

Платежными поручениями от 05.04.2022 № 38, от 12.04.2022 № 44 и от 13.04.2022 № 46 Покупатель перечислил Поставщику денежные средства всего в сумме 1 596 000 руб. 00 коп. в счет оплаты поставляемого товара.

В связи с несоблюдением ответчиком сроков поставки товара и не возвращением суммы предоплаты за оплаченный, но не поставленный товар, истец обратился к ответчику с претензиями, а затем в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор поставки от 01.04.2022 № РС-04/22-01 – надлежаще заключенная сделка, влекущая для сторон взаимные права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец)

обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Свою обязанность поставить товар ответчик не исполнил.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае истец претензией от 07.10.2022 № 15 потребовал от ответчика возвратить сумму предоплаты.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Бремя представления доказательств подтверждающих соблюдение договорных условий по оплате товара возлагается законодателем на истца. Бремя предоставления доказательств исполнения обязанности по поставке товара или возврата суммы предварительной платы – на ответчика.

Ответчиком указанные доказательства не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование неправомерности требований истца.

Размер задолженности - суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, признан судом доказанным в сумме 1 596 000 руб. 00 коп. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 28 960 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подтверждаются: договором об оказании юридических услуг от 23.05.2023 и платежным поручением от 23.05.2023 № 94.

Таким образом, заявитель доказал факт несения им судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание: объем услуг, оказанных поверенным истца; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку и отправку искового заявления; продолжительность рассмотрения дела; результат рассмотрения дела; информацию о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников и в связи с рассмотрением заявлений о возмещении судебных расходов, пришел к выводу о соответствии понесенных заявителем расходов принципу разумности и считает возможным удовлетворить требования о возмещении судебных издержек в полном объеме, то есть в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные издержки подлежат, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, возмещению истцу за счет ответчика в размере 20 000 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗФ СТАЛЬ", г. Лихославль Тверской области (ОГРН 1216900010997, ИНН 6950253219) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСМ ПРОКАТ", г. Подольск Московской области (ИНН 5036150619, ОГРН 1155074005206)

1 596 000 руб. 00 коп. задолженности, 28 960 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян