Решение от 23 января 2023 г. по делу № А60-62050/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62050/2022
23 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой, после перерыва ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Доставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Доставка": ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2022 года, посредством веб-конференции.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 11 ноября 2022 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Доставка" к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Инвест" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные расходы в размере 1 200 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

Определением от 15 ноября 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В материалы дела 05 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Доставка" поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Определением от 08 декабря 2022 года указанное ходатайство удовлетворено. Заявителю предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции.

14 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Ойл Инвест" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 декабря 2022 года судебное разбирательство по делу отложено.

10 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Доставка" поступило заявление об уменьшении размера исковых требований. Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 500 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственность «Доставка» (далее – Истец, Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ойл Инвест» (далее – Ответчик, Заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза, а именно №000040549 от 15.07.2022 года на сумму 120 000,00 руб., №000040567 от 15.07.2022 года на сумму 120 000,00 руб., №000040570 от 15.07.2022 года на сумму 120 000,00 руб., №000040851 от 21.07.2022 года на сумму 30 000,00 руб., №000040855 от 21.07.2022 года на сумму 30 000,00 руб., №000041028 от 25.07.2022 года на сумму 30 000,00 руб., №000041030 от 25.07.2022 года в размере 30 000,00 руб., №000041387 от 02.08.2022 года в размере 30 000,00 руб., №000041419 от 02.08.2022 года на сумму 26 000,00 руб.

Истец указывает, что по договору-заявке №000040570 от 15.07.2022 года на сумму 120 000,00 руб., была произведена частичная оплата задолженности в размере 36 000,00 руб. Таким образом, задолженность по указанной заявке составляет 84 000,00 руб. Исходя из вышесказанного стоимость оказанных истцом и неоплаченных Ответчиком услуг (с учетом уточнения) составляет 500000,00 руб.

Услуги оказаны в установленные сроки. Претензий по выполнению услуг Исполнителем у Заказчика не возникло.

Истцом направлена претензия в адрес Ответчика об оплате задолженности. Истцом задолженность не погашена.

Отсутствие оплаты за оказанные по Договору услуги, послужило основанием для обращения Истца с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по Договору на сумму 500 000,00 руб. подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Кроме того Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки, согласно которому задолженность Ответчика перед истцом составляет 500 000,00 руб.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 500000,00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35000,00 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С целью взыскания задолженности с Ответчика Истец заключил договор на оказание юридических услуг от 28.09.2022 года, и произвел оплату за указанные услуги в размере 35 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1301 от 29.09.2022 года, на основании выставленного счета №02-09 от 28.09.2022 года.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в заявленном размере 35 000,00 руб.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное истцом требование в настоящем иске относится к категории споров, по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств, категория спора не требует представления большого объема доказательств.

Также суд учитывает, что объем проделанной представителем работы не является экстраординарным, в целом соответствует обычно выполняемым представителями действиям по такого рода спорам.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, объем доказательственной базы, а также объем оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов является чрезмерным, в связи с чем, разумным будут являться судебные расходы в размере 25 000,00 руб.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не является чрезмерной с учётом изложенного выше.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, в возмещение расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом также подлежат взысканию с ответчика. С учетом уточнения исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ойл Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 500 000 руб.00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ойл Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб. 00 коп.

В возмещении остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Доставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлине в размере 12 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №1527 от 08 ноября 2022 года в составе суммы 25 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяК.А. Розин