Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А29-17124/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17124/2017
05 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности № 3 от 26.12.2017г.

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ 3») о взыскании 336 094 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжению № 4003 от 01.01.2017г. за август и сентябрь 2017 года.

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

В силу статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.01.2018г. признал исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме, составляющие стоимость коммунального ресурса без учета повышающего коэффициента, указал, что в многоквартирных домах находящихся в управлении общества не имеется технической возможности для установки коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии; представил акты обследования многоквартирных домов на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета, которые подписаны представителем истца и сетевой организации с особым мнением о наличии возможности установки общедомовых приборов учета, в том числе и в аварийных многоквартирных домах.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 3» проект договора энергоснабжения № 4003 от 01.01.2017г.

Договор энергоснабжения № 4003 от 01.01.2017г. подписан со стороны ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 3» с пометкой «с протоколом разногласий» и направлен в адрес истца.

Истец возвратил обществу протокол разногласий без рассмотрения, при этом указал, что в связи с пропуском ответчиком 30 дневного срока, установленного пунктом 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (далее – Правила), для направления согласия заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, считает договор заключенным в редакции АО «Коми энергосбытовая компания» с 01.01.2017г.

Протокол разногласий в материалы дела сторонами не представлен; истец пояснил, что считает договор энергоснабжения № 4003 от 01.01.2017г. заключенным в редакции истца.

Поскольку имеющиеся между сторонами разногласия по договору энергоснабжения № 4003 от 01.01.2017г. не были урегулированы, то данный договор является не заключенным.

Как указал истец, в августе – сентябре 2017 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО ««Жилищно-эксплуатационный участок 3», расположенные по адресам <...> была поставлена электрическая энергия на общую сумму 336 094 руб. 25 коп.

Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры:

- № 006561/0217 от 31.08.2017г. на сумму 251 743 руб. 25 коп.;

- № 007439/0217 от 30.09.2017 на сумму 84 351 руб. 00 коп.

Как следует из ведомостей энергопотребления за август – сентябрь 2017 года, многоквартирные дома по адресам <...> не оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем объем поставленной ответчику электрической энергии в данные дома определен истцом путем умножения норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Республики Коми в размере 0,72, установленного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 22.05.2017г. № 24/1-Т, на площадь мест общего пользования.

Кроме этого, в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, на основании подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124, Компания к нормативу потребления применила повышающий коэффициент, равный 1,5.

При определении стоимости поставленной электрической энергии истцом применялись цены (тарифы) на электрическую энергию, утвержденные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.12.2016г. №16/1-Т.

Ответчик оплату электрической энергии не произвел, долг за указанный период по расчету истца составляет 336 094 руб. 25 коп.

Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что истец в течение спорного периода произвел поставку электрической энергии на объекты ответчика.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость электрической энергии, поставленной истцом на объект ответчика и расходов по ее транспортировке. В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), а отношения рассматривать как договорные.

Таким образом, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что в многоквартирных домах находящихся в управлении общества не имеется технической возможности для установки коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, в связи с чем оплате подлежит только стоимость коммунального ресурса в размере 315 071 руб. 60 коп., которую составляет стоимость потребленного ответчиком коммунального ресурса без учета повышающего коэффициента примененного истцом при расчете стоимости электрической энергии; многоквартирный дом по адресу ул. Суворова, д.20 постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 23.11.2015г. № 2027 признан аварийным и подлежащим сносу, многоквартирные дома по адресу ул.Суворова д. 22 и 28 признаны ветхими, что следует из письма Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 09.03.2017г. № 05-05/1261.

В подтверждение своих доводов ответчик представил акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 26.10.2017г.

Доводы ответчика судом не принимаются в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пункт 40 Правил № 354 предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил №124, дополненным постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» и действующим с 01.01.2017г., предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, с января 2017 года при наличии обязанности у исполнителя коммунальных услуг и возможности установки общедомового прибора учета, при расчете размера платы за потребленную коммунальную услугу на общедомовые нужды подлежит применению повышающий коэффициент.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № №261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов "и" и "к" пункта 11 Правил с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что Законом №261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе общедомовых приборов учета, именно ответчику, намеренному использовать в расчетах норматив без повышающего коэффициента, следовало доказать, что в жилых домах, обслуживаемых им, отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета электрической энергии.

Кроме этого, исходя из формулы 4(1), которая в силу пункта 42 Правил 354 подлежит применению при расчете стоимости электрической энергии, поставленной в жилое помещение при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора, именно на потребителе лежит обязанность по представлению акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета.

Одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из статьи 13 Закона № 261-ФЗ об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила № 354 и Правила №124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве теплоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Также устанавливается правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах № 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в подпункте "в" пункта 21.1 и в подпункте "е" пункта 22 Правил № 124, при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или теплоснабжающей организации (для расчетов за тепловую энергию с исполнителем в многоквартирном доме) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011г. № 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Такой акт оформляется с обязательным участием исполнителя коммунальных услуг.

Ответчик безусловные доказательств отсутствия технической возможности установить общедомовые приборы учета не представил.

Письмом от 16.01.2018 № 1-9/31 ответчик представил акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета составленные 26.10.2017 года по следующим многоквартирным домам: ул. Лермонтова <...>, ул.Пирогова <...>, 14б, 17, 18, 19, 19а, 20, 20а, 20б, 21, 22, 22а, 22б, 25, 26а, 28, 28/3, 28а, 28б, 30/1, 30/2, 30/3, 30/4, 30/5, 30/6, 34.

Кроме того, ответчик указал, в отношении многоквартирных домов по адресам <...> повышающий коэффициент вообще не может быть применен, так как данные дома являются ветхими и аварийными.

В отношении многоквартирных домов по адресам ул. Водопроводная д.20, ул. Комарова <...>, ул. Лермонтова <...>, 22а, 24, 24а, 26, ул. Линейная 1-я д. 1/1, 1/2, 1/3, 3, 7, ул. Суворова д. 2 акты обследования ответчиком не представлены.

Многоквартирный дом по адресу ул. Суворова, д.20 постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 23.11.2015 № 2027 признан аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем истцом при расчете стоимости электрической энергии, повышающий коэффициент в отношении данного многоквартирного дома не применен.

Письмо Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 09.03.2017г. № 05-05/1261 о признании многоквартирных домов по адресу ул. Суворова д. 22 и 28 ветхими, постановление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 13.10.2017г. № 1667 о признании многоквартирного дома по адресу ул. Суворова, д. 22 аварийным и подлежащим сносу, суд не принимает во внимание, поскольку по настоящему делу спорным является период август - сентябрь 2017 года.

Представленные ответчиком акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета составлены в октябре 2017 года, в то время как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за август - сентябрь 2017 года.

Акты подписаны членами комиссии, проводившей обследование многоквартирных домов, с разногласиями, а именно представители ПАО «МРСК Северо-Запада» и АО «Коми энергосбытовая компания» указали на наличие технической возможность установки общедомовых (коллективных) приборов учета.

Таким образом, комиссия проводившая обследование многоквартирных домов, не пришла к единому мнению об отсутствии технической возможность установки общедомовых (коллективных) приборов учета.

При таких обстоятельствах указанные акты нельзя признать безусловным доказательством невозможности установки приборов учета.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 3» задолженности за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды в августе - сентябре 2017 года в размере 336 094 руб. 25 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 336 094 руб. 25 коп. долга и 9722руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова