Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А03-15669/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15669/2018
г. Барнаул
29 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Барнаул, ОГРНИП 304222134900256)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 323 406 руб. 39 коп., в том числе 272 218 руб. 75 коп. долга и 51 178 руб. 64 коп. неустойки по договору субаренды № 31 от 29.11.2012,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.11.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» о взыскании 323 406 руб. 39 коп., в том числе 272 218 руб. 75 коп. долга и 51 178 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 03.09.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды № 31 от 29.11.2012.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств и отзыва на исковое заявление.

Суд отклонил ходатайство ответчика в связи с необоснованностью.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялись перерывы.

После перерыва заявил об уменьшении размера исковых требований до 297 921 руб. 07 коп., из которых 234 970 руб. 16 коп. задолженность по арендной плате за период с 24.04.2017 по 30.06.2018 и 62 950 руб. 91 коп. неустойка за период с 01.01.2018 по 30.11.2018.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.11.2012 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор № 31 субаренды части нежилого помещения (каб. № 401, № 411, № 412, № 415, № 416 , № 417), находящегося на 4-ом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 158,1 кв. м., согласно которому субарендодатель передал субарендатору указанное помещение, а субарендатор согласно разделу 3 договора обязался вносить арендную плату.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2013.

На основании пункта 4.5 договор субаренды был расторгнут с 16.07.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец 11.07.2017 вручил ответчику претензию исх. № 15 от 04.07.2017 с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 3.2-3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 арендатор обязался вносить арендную плату в размере 30 927 руб. 60 коп. в месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил условия договора субаренды, предоставил ответчику арендуемое имущество.

Ответчик договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнял, задолженность за период с 24.04.2017 по 30.06.2018 составляет 234 970 руб. 16 коп. и подтверждается материалами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 234 970 руб. 16 коп. из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.5 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 62 950 руб. 91 коп. за период с 01.01.2018 по 30.11.2018.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины с взыскиваемой суммы относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Барнаул, ОГРНИП 304222134900256) 297 921 руб. 07 коп., в том числе 234 970 руб. 16 коп. долга и 62 950 руб. неустойки, а также 8 958 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Барнаул, ОГРНИП 304222134900256) из федерального бюджета 510 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина