Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А45-33242/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33242/2017
г. Новосибирск
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению акционерного общества "Первая Грузовая Компания", г. Москва (ОГРН <***>) (Новосибирский филиал)

к обществу с ограниченной ответственностью "СБС", г. Томск (ОГРН <***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>)

о взыскании  187 500 рублей  штрафа за сверхнормативное использование вагонов,


при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность № 7/18 от 20.02.2018, доверенность от 07.02.2018, паспорт)

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился,

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 187 500 рублей штрафа за сверхнормативное использование вагонов.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

Так как груз перевозился на экспорт, то работник ж/д станции обязан сверить штампы и печати, проставленные таможенным органом в перевозочных документах при производстве таможенного оформления грузов, перемещаемых через таможенную границу РФ железнодорожным транспортом, с образцами, представленными ранее в товарную контору таможенным органом, и в случае их несоответствия задерживает оформление приема груза к перевозке или задерживает отправление груза и уведомляет таможенный орган и грузоотправителя об обнаруженном несоответствии и принятых мерах. Правила эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования утверждены Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003  № 26. Согласно п. 3.7. данных Правил: срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчик, заполнив ж/д накладную по правилам СМГС, получив соответствующее разрешение таможенного органа («выпуск разрешен», проставляется только после готовности вагона к отправке), незамедлительно передал документы Перевозчику, т.к. оснований для задержки в передаче данных документов Перевозчику не было (возникала бы лишняя оплата). При этом форму ГУ-26ВЦ ответчик не заполнял, т.к. передал документы лично сотрудникам Перевозчика. Ответчик предполагает, что действия Перевозчика вызваны отсутствием на ст. Берый Яр своего локомотива, в связи с чем, Перевозчик, формируя Форму ГУ-45 ВЦ,  исходит из факта наличия локомотива.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо поддержало требования истца.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между АО «ПГК» (Истец, Исполнитель) и ООО «СБС» (Ответчик, Заказчик) 16.11.2016 заключен договор № АО-ДД/ФНвб/О-393/16. В соответствии с п.2.1. договора взаимоотношения сторон связаны с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика в вагонах Исполнителя.

В соответствии с условиями заключенного договора, услуги Исполнителем были оказаны Заказчику в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, подписанных сторонами без разногласий. 

Со стороны Заказчика не выполнены условия п. 4.2.7. договора, согласно которых он обязан обеспечить погрузку платформ в течение 5 (пяти) суток. Срок нахождения на станции погрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

В нарушение п. 4.2.7. договора 5 вагонов, прибывавших под погрузку, простаивали в период март - апрель 2017 года на станции Белый Яр сверх нормативных сроков.

Согласно п. 6.4. договора в случаях допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500,00 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

В результате невыполнения со стороны Заказчика условий договора по обеспечению погрузки полувагонов в течение нормативного времени (5 суток), штраф за сверхнормативный простой платформ составляет 187 500,00 рублей.

Истец в расчете по каждому вагону указал дату прибытия на станцию погрузки (столбец 4) и дату приема к отправлению (столбец 8). Даты прибытия и отправления вагонов на/со станцию (и) погрузки подтверждаются данными, указанными в электронных копиях транспортных железнодорожных накладных.

Количество суток сверхнормативного простоя определено, как период между прибытием и отправлением и исчисляется согласно п. 4.2.7. договора.

Истец привел подробные пояснения расчета на примере вагона № 54533237: прибыл на станцию погрузки 05.03.2017 по накладной № ЭА708129, после осуществления грузовых операций был отправлен 01.04.2017 по накладной № 23124903. Расчет количества суток нахождения вагона на станции погрузки выполнен со дня, следующего за датой прибытия, до даты его отправления, и составил: с 06.03.2017 по 01.04.2017 = 27 суток. Количество суток сверхнормативного простоя рассчитывается: 27 суток - 5 суток (нормативное время для выполнения погрузки по п.4.2.7. Договора) = 22 суток. Расчет штрафа: 22 суток * 1 500,00 руб. (суточный размер штрафа по п.6.4. договора) = 33 000,00 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № АО-ИД/ПР/ФНвб-1903/17 от 01.09.2017. Претензия оставлена без удовлетворения.

Правовая позиция истца подтверждается судебной практикой, сложившейся при рассмотрении аналогичных споров Арбитражным судом Новосибирской области:

- решение по делу № А45-25659/2016 от 10.04.2017;

- решение по делу № А45-11041/2017 от 12.07.2017.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа судом проверен и признается обоснованным.

Ответчик приводит свой расчет штрафа за сверхнормативное использование вагонов, исходя из отметок выпуска таможни в железнодорожных транспортных накладных. Данные расчеты ответчика являются необоснованными и противоречащими договорным обязательствам.

Согласно пункта 4.2.7. договора ответчик обязан обеспечить погрузку платформ в течение 5 (пяти) суток. Срок нахождения на станции погрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные сутки. Стороны согласовали, что в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на       станцию        назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Согласно пункту 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69 - 81 Постановления от 24.03.2016 N 7 даны разъяснения применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Размер неустойки (штрафа) согласован сторонами в договоре в размере 1 500 рублей за каждый вагон, исходя из которого  был рассчитан размер штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, заключая договор, ответчик знал о последствиях нарушения обязательства и нес предпринимательский риск.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены, в связи с чем, основания для применения положений статья 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СБС", г. Томск (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания", г. Москва (ОГРН <***>) (Новосибирский филиал)  187 500 рублей  штрафа за сверхнормативное использование вагонов и 6 625 рублей госпошлины. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


   Судья                                                                                         И.В. Киселева