Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А12-4763/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«23» апреля 2020 г.

Дело № А12-4763/2020


Решение принято путем подписания резолютивной части решения 23 апреля 2020 года. Мотивированное решение составлено 23 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление г. Котово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 117 778 рублей 92 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 533 рублей 37 копеек;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление г. Котово» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 117 778 рублей 92 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 533 рублей 37 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд с учётом изложенных сторонами обстоятельств и доводов в соответствии с имеющимися в материалах дела документами пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Жилищно – эксплуатационное управление г. Котово» с 01.04.2015 является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме № 147 по улице Мира в городе Котово Волгоградской области.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 687,8 м2, принадлежащее на праве оперативного управления государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

При этом ответчик отказывается нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Договор на техническое обслуживание собственником нежилого помещения с управляющей организацией заключен не был. Расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома собственник не возмещает.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуются и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В связи с этим обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимости от заключения или незаключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом, так как такая обязанность предусмотрена законом.

Истец с претензией от 10.01.2020 № 63 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по содержанию общего имущества.

Невнесение ответчиком платы за содержание общего имущества послужило основанием для обращения ООО «Жилищно – эксплуатационное управление г. Котово» в арбитражный суд с настоящим иском.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Установлено, что управляющей организацией в многоквартирном доме, в котором находится помещение ответчика, в спорный период являлся истец. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

Из содержания пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» следует, что размер платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, устанавливается решением общего собрания собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и является одинаковым для всех собственников помещений, как жилых так и нежилых.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 117 778 рублей 92 копейки.

Произведенный истцом расчет платы за оказанные в спорный период услуги с учетом площади помещения, собственником которого является ответчик, и установленных тарифов (платы) отвечает требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Размер платы на содержание общего имущества утвержден решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 14.09.2016 в размере 15,43 рублей за один квадратный метр. С 01.01.2019 размер платы на содержание общего имущества многоквартирного дома составляет 14,27 рублей за один квадратный метр.

Учитывая, что действующим законодательством на обладателя права оперативного управления возлагается обязанность по несению расходов на содержание переданного в оперативное управление имущества, суд пришел к выводу о том, что управляющая компания вправе компенсировать расходы на содержание и ремонт общего имущества непосредственно с ответчика как с законного владельца помещений и потребителя.

С учетом названных норм права и установленных обстоятельств суд, исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные истцом в спорный период, но не оплачены ответчиком.

Оснований для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества дома в полном объеме либо для уменьшения взыскиваемой суммы у суда не имеется.

Согласно статьям 36 (пункт 1 части 1) и 39 (части 1 - 2) Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; они несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля таких обязательных расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьями 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данный вывод не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной, в том числе, определениях от 28.11.2017 по делу № 305-ЭС17-10430, от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 и от 23.07.2019 № 307-ЭС18-25783.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 12.04.2016 № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества (фактически - здания и его конструктивных элементов), для каждого из собственников помещений - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения, так и самого дома в целом.

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 предусмотрено, что обязанность собственника нежилых помещений участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию, ремонту и сохранению общего имущества прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена наличием или отсутствием договорных отношений.

Вопреки аргументу ответчика, суд пришел к выводу о том, что отсутствие заключенного сторонами договора не освобождает собственника от обязанности оплачивать оказанные управляющей компанией услуги.

С учетом изложенного при отсутствии доказательств внесения соответствующей платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 117 778 рублей 92 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что судебный акт принят не в пользу государственного учреждения, расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению судом в составе судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не как государственная пошлина в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление г. Котово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 117 778 рублей 92 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 533 рублей 37 копеек.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Е.В. Пономарева