Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А19-1471/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1471/2019

«16» апреля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.04.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСВАГОНМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОСЕРВИС» ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>)

о взыскании 682 682 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСВАГОНМАШ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОСЕРВИС» ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО о взыскании 682 682 руб. 44 коп., из них: 533 877 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 148 804 руб. 87 коп. – сумма пени, а также пени на сумму основного долга 533 877 руб. 56 коп. по день фактической оплаты.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 66402533760103); в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, без представления последним отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

11.09.2017 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 11/09/2017/ТВМ/Т, согласно которому истец, как энергоснабжающая организация, обязался: 1. обеспечивать ответчика (потребителя) тепловой энергией по объектам: ул. Чаплягина, 4; ул. Бердниковой, 8 (пункт 1.1.1 договора); 2. водой и тепловой энергией для нагрева воды, отбираемой из системы отопления на объектах, указанных в п. 1.1.1 договора. Объем отбираемой воды определяется согласно расчетам, указанным в приложениях № 2 и № 3. Потребитель обязался рационально использовать полученные энергию и воду и оплачивать полученные услуги энергоснабжающей организации в размере и в порядке, установленные договором.

В соответствии с п. 5.1 договора расчет стоимости тепловой энергии и воды производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Согласно п. 5.4 договора стоимость водопотребления для возмещения фактических затрат энергоснабжающей организации определяется в соответствии с договором, заключенным между ООО "ТВМ" и ООО "Черемховский Водоканал", а также в соответствии с Постановлением Администрации МО "город Черемхово" № 1057 от 19.12.2016 и составляет 33, 75 руб. без учета НДС за 1 куб. м.

Согласно пункту 5.4.1 договора в части расходов, связанных с водопотреблением, истец выступает агентом у ответчика согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным представляет: отчет о расходах, подлежащих возмещению (приложение № 4, являющееся неотъемлемой частью договора), определив объем водопотребления на основании приложений № 2 и № 3 (помесячная разбивка), также счет-фактуру, оформленную согласно Постановлению № 1137 от 26.12.2011 Раздела 2 Правил заполнения счетов-фактур агентом, приобретшим товары (работы, услуги), имущественные права от своего имени. Стоимость агентского вознаграждения учтена в стоимости тепловой энергии, отдельной аналитикой не формируется, не раскрывается и в расчетных документах не выделяется.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора оказал услуги по отпуску ответчику тепловой энергии, которая потребителем принята по актам сдачи-приемки выполненных работ № ЧМ03/273-019 от 30.09.2017, № ЧМ03/304-010 от 31.10.2017, № ЧМ03/334-008 от 30.11.2017 на общую сумму 508 490 руб. 69 коп. Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Истцом в материалы дела представлены отчеты агента № 00000000124 от 30.09.2017, № 00000000127 от 31.10.2017, № 00000000130 от 30.11.2017, подтверждающие расходы, подлежащие возмещению ответчиком на общую сумму 25 386 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 5.6 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и воду производится потребителем на основании представленных энергоснабжающей организацией счета, счета-фактуры за отпущенную тепловую энергию и воду не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

За водоснабжение и теплоснабжение выставлены счета-фактуры: № ЧМ03/273-031, № ЧМ03/273-028 от 30.09.2017, № ЧМ03/304-024, № ЧМ03/304-010 от 31.10.2017; № ЧМ03/334-047, № ЧМ03/34-009 от 30.11.2017.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по договору за указанный период составляет 533 877 руб. 56 коп.

Претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском за взысканием указанной суммы в судебном порядке.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае суду представлены указанные выше акты, счета-фактуры, отчеты агента, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате задолженности в рамках договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 11/09/2017/ТВМ/Т от 11.09.2017 не исполнены, задолженность в общем размере 533 877 руб. 56 коп., не погашена.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, суд считает требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме 533 877 руб. 56 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.10.2017 по 10.09.2018 в размере 148 804 руб. 87 коп., а также неустойки за неисполнение денежного обязательства по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки платежа начисляются пени в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Поскольку истец в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения вправе требовать уплаты как законной, так и договорной неустойки, требования о взыскании договорной неустойки заявлены правомерно.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял. Судом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ также не установлено.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга заявлены истцом обоснованно, в связи с чем, за период с 21.10.2017 по 10.09.2018 подлежит взысканию неустойка в общем размере 148 804 руб. 87 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0, 1 % от суммы основного долга в размере 533 877 руб. 56 коп., за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 148 804 руб. 87 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0, 1 % от суммы основного долга в размере 533 877 руб. 56 коп., за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2018 по день фактической оплаты долга, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 654 руб., уплаченные платежным поручением № 3339 от 21.09.2018.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОСЕРВИС» ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСВАГОНМАШ» 533 877 руб. 56 коп. – основного долга, 148 804 руб. 87 коп. – неустойки, неустойку в размере 0, 1 % от суммы основного долга в размере 533 877 руб. 56 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2018 г. по день фактической оплаты долга, 16 654 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.И. Кириченко